EDA365电子论坛网

标题: 等长蛇形，慎用圆角。 [打印本页]

作者: canatto 时间: 2018-9-25 22:32
标题: 等长蛇形，慎用圆角。
还在用PADS 9.3. 前不久做了一个DDR4嵌入设计，等长匹配时用了圆角蛇形，整个设计匹配做的很完美，包括Z方向。后来用Hyperlynx仿真，timing budget总是很临界，折腾了半天终于发现，Layout在转存Hyperlynx输出时，对圆角做了粗糙的折线逼近，损失了长度，而且这个粗糙度没法控制。没办法不得不重来一遍，改为45度角折线

，这才得以通过仿真。这对我是个教训，如果大家碰到匹配要求很严格的等长设计，别用圆角蛇形，用45度。

作者: wmz 时间: 2018-9-26 09:36
谢谢分享，个人也不喜欢用圆角。曾经看过一个仿真测试报告，5Ghz信号速率以下，圆角和45°角没有区别

作者: th2010-gc01 时间: 2018-9-26 12:21
哦！谢谢分享！一直没注意这个问题！

作者: zshb1984 时间: 2018-9-26 14:52
确实如此！

作者: Jamie_he2015 时间: 2018-9-26 19:27

:lo不想用圆角，麻烦

作者: peng2016 时间: 2018-9-26 22:31
仰望高端玩家

作者: canatto 时间: 2018-9-26 22:47

wmz 发表于 2018-9-26 09:36
Z( F3 Z* c7 x5 k谢谢分享，个人也不喜欢用圆角。曾经看过一个仿真测试报告，5Ghz信号速率以下，圆角和45°角没有区别

用圆角倒不是为了追求电性能，而是为了那每一弯多出来的零点几个mil的线长。我们的东西密度高得要命，可用绕线空间常常很惨。

作者: wcf88123310 时间: 2018-9-27 09:59

作者: 台风12 时间: 2018-9-27 10:53
这到底是圆角不符合信号要求还是仿真软件处理时造成的？

作者: canatto 时间: 2018-9-27 22:30

台风12 发表于 2018-9-27 10:53 W. [" l l* O& {. Y4 B* V2 ?
这到底是圆角不符合信号要求还是仿真软件处理时造成的？

圆角本身没问题，几何上相对于45度斜角，圆角有始终保持线宽不变的优点。不过这个优点要到几十GHz以上的频率才会在电特性上有所体现。对于DDR4信号，两者电特性上没有值得考虑区别。

仿真软件Hyperlynx本身也无问题。

我所遇到的问题是，正如原帖所指出，PADS 9.3 Layout 在导出/生成供 Hyperlynx 使用的文件时（.hyp），没有把圆角忠实再现，而是做了粗糙的折线近似，导致导线总长度误差。等长网络组有的网络有很多蛇形，有的很少或几乎没有，于是各自有不同的折线近似误差积累。

要有兴趣可试试，在Layout中绕一些弧线，点 file> export> 输出格式选 .hyp. 文件生成后用Hyperlynx打开，会发现所有的弧线都成了折线近似。

作者: hshy 时间: 2018-10-3 15:50
谢谢分享

作者: wcf88123310 时间: 2018-10-4 11:08

作者: DIY民工 时间: 2018-10-11 14:40
经验教训谢谢分享

作者: chengi915 时间: 2019-1-4 11:43
对于那些要做阻抗的线是45度脚好呢，还是做弧形比较好呢，有什么很大差异吗？

作者: yff014250 时间: 2019-5-31 09:45
看看

欢迎光临 EDA365电子论坛网 (https://www.eda365.com/)