EDA365电子论坛网

标题: 差分对S参数，你能从专业角度来分析一下么？ [打印本页]
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-4 17:45
标题: 差分对S参数，你能从专业角度来分析一下么？
转自pcbbbs
5 I2 Q- k% @" L. F
+ d/ u+ ]0 R4 i3 Y/ G2 fsiwave中差分线怎么建模才算正确按照full book上的例子，是在差分线的四个点各设置一个port，求解S参数后，再运行Differential的求解。那如果分别在差分线队的两端，设置两个port，其正负端分别是差分线中的两根线，那这样求解出的S参数和官方的方法得出的结果，意义区别在哪儿呢？盼高手赐教
5 ?* W9 Z6 {  ?$ L0 D$ e# L9 Z" L
* t2 G1 B( r# V) X8 B; J这是官方的方法+ ^+ h2 ^6 R  X5 z3 N# D; V0 [
4 C# V0 K9 n3 P+ }$ n

; X; p2 S$ _0 w6 g下面是自己的方法' l3 k$ h& z7 d
- t& U3 y1 E, h1 g* v
、) v! P# a6 G& n0 F. y8 \

0 I  H( Z& A& L2 ~! R2 Z- Y0 B# m谁能给一个比较专业的答复
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-5 12:55
Anybody cares?
作者: Iphone    时间: 2010-2-5 16:29
不懂，帮顶！
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-5 18:02
过年之前给出解释' e( @- f' S( h+ V0 @
谢谢关注
作者: tlmj206108    时间: 2010-2-8 11:28
没看懂什么意思，把你设置的的端口用图示说明一下
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-8 11:59
port有两个点，一个是negative另一个是positive，即一个是负端一个是正端
' g9 ]; f$ y3 S( X. s2 a当然加两个端口的方法没有错
2 W" {% Z& c/ V" p2 d! i' L* ~官方的加四个端口方法也是正确的
/ s" Q& M! B  h' ]) ?5 P$ I% O3 Q# w1 [* {, Y; s' |7 @
关键之处就是在于差分对中的两根网络的参考点是哪里？5 L+ V9 ^. v- l* ], O
siwave不如HFSS，它如果没有参考平面计算是不准确的. D' l3 K* t( E( x: s0 d/ i
即它提取S参数是依赖参考平面的，即我们所说的地平面$ T9 m9 r. a8 A* n
不准确度有多低，没有去验证过，但这里的方法就是最好的验证7 Y! P$ P  _$ u7 h2 P+ ~
0 ]9 Y  U8 j! b# @3 n3 j0 w3 H
在四根线上都加port，每个port的negative都是靠近各自pin最近的GND 引脚' |6 C3 q# f( M
即这种方法提取的S参数是基于有完整的参考平面的& L" n( F/ }# n+ T7 T
而第二种S参数的提取方法则是互相做参考
" c3 B+ p% g- n' l. @# p% t5 j5 C7 q2 C* Z: Y; r
这不由得想起我们经常听到的争论：差分对走线是否要挖空参考平面
, Q" }: O1 v5 z; v3 @( f从这里的S参数提取的结果来看，很明显对S21没什么差别
( e1 ^% ?6 `9 E: U但对于S11，差别还是蛮大的/ B; U( C$ d' V, o# A# n) ?
S11和S21是距离越大越好…
5 E0 h* ~8 w9 SS11是回波损耗，其值要越小越好，理想是0，一般要小于0.1，即-20db以下
! Z$ J+ G) B) A& A( B+ q! uS21是插入损耗，其值要越大越好，理想是1，一般要大于0.7，即-3db以上
4 A& r! f' `5 n7 K) o2 h6 J/ b& I% Z+ @; c; ]. \5 N
自此，显然，但从这一点来看，有参考平面的差分走线要好于无参考平面的差分线
作者: dawei.ge    时间: 2010-2-11 22:53
学习了
作者: yxx19852001    时间: 2010-3-4 09:48
从楼主的仿真来看，结合单端走线情况，是不是可以得出这个结论：diff走线跨分割的情况下信号质量也较单端走线的质量要好一些？从理论上，在不考虑参考平面时，diff走线可以为彼此提供回流路径，不知道理解是否有误？
作者: 袁荣盛    时间: 2010-3-4 11:06
可以这样理解" B" b( Y! v( }: M  u( o5 c
但一般不会这样去做
" {0 u2 I7 m! M# P. h并且这里的“好一些”，好的标准在哪里没有准确的定义
! q) {9 q4 ~" E  [紧耦合状态下，diff的两条网络之间的确可以提供回流路径' {9 }( O8 _! \: m9 j, T7 p  O
但坏处多多多多多！！！
作者: yxx19852001    时间: 2010-3-5 16:06
哦，明白了，谢谢
作者: shark4685    时间: 2010-6-17 10:49
可能是SI工具不一样。  L6 s, t, U( z
在Hspice我们定义的端口如下，供楼主参考：
9 R1 I  M" V7 m－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
/ D# ?0 S( v, b: V2 P. L*******定义2个节点间的端口*******
4 d6 `& J# i2 P6 ^+ Y7 U, s; xP1 inP 0 port=1 z0=50 ac=1+ X2 y# q) L! Y& o8 e
P2 inN 0 port=2 z0=503 m" r& Y2 m4 i
P3 outP 0 port=3 z0=50  g1 y$ K3 \1 y" B% x7 M
P4 outN 0 port=4 z0=507 R4 L/ ]! Z4 X& Y6 D

' G8 k% ~9 t5 g* x.AC dec 200 1 20G0 r$ v, E& o" e; w
－－－－－－－－－－－－－
+ Y" L+ f' {; c$ Z6 ]( X. T  i在用交流小信号分析进行频域扫描。+ U" m3 R. p0 T" O9 G  }2 X
再得出S 参数。
作者: doya    时间: 2010-6-17 14:54
对于差分对的后仿真（含过孔和耦合电容），使用SIwave、HFSS、ADS都可以提取差分线的S参数，有没有人和实测比较过？哪种比较好。这三个软件在提取S参数方面各有什么优势？各适用于什么场景？
作者: happybai    时间: 2010-6-18 13:47
期待精彩回帖
作者: shark4685    时间: 2010-6-18 15:49
本帖最后由 shark4685 于 2010-6-18 15:54 编辑 # ]4 g) R) k! u6 K& f1 ?
- I4 d7 Y- R, e" k' p; ]: x1 Y
说下我的经历，供大家参考。
' \. H: P/ H; m) _: Z我比较过差分传输线的S 参数，分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解器，就精度而言，Polar 9000求解的S 参数时虽然设置容易，用法简单，但远没有Hspice的精确。
. C+ K: |) A8 i1 k4 F$ {8 |# F, R3 ^7 Q" M% E
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1 ~& Q1 @. x( i) k' B& E一个提议：论坛里的高手很多，但大家用的工具都不一样，我们可以定下差分的参数，让大家用不同的工具求解S 参数，来比较下。如大家有兴趣，可在后面跟贴报名。
" l3 g0 Q$ F* g4 E- ]# O等精通各个工具高手都有的时候，我在开个新贴。比较结果！  D3 R4 W$ E: S/ |
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－报名条件
, h" x8 m& W! Q* l6 m$ b1.精通一种求解差分S参数的，仿真工具。5 o3 q$ f1 [( _& [/ z3 o+ l; e
2.愿意为论坛无私奉献的童鞋们。
作者: shark4685    时间: 2010-6-21 15:51
不是把，竟然没人报名，老牛们都看世界杯去了？？？
作者: doya    时间: 2010-6-22 08:57
可能大家都不好意思说自己精通吧，呵呵。shark4685先定义一下差分参数吧，我想下面自然会有人把结果发出来。
作者: shark4685    时间: 2010-6-22 09:12
开新贴先，希望大家顶。。
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 10:00
3D full-wave的仿真工具，我认为得出的结果应该几乎一模一样。这个可以拿来验证是3D呢，还是伪3D。
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 10:01
说下我的经历，供大家参考。7 Q5 T) v! G5 ^- e$ \1 T
我比较过差分传输线的S 参数，分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解 ..., f9 `0 b: v  S' D
shark4685 发表于 2010-6-18 15:49

) Z+ X3 @2 N/ z. a5 K8 C6 \' R- [% P' L1 o0 V' W( m

, q8 i: G; c3 o    你这个准确是怎么比的啊？
作者: shark4685    时间: 2010-6-22 10:45
回复 19# gonethewind
5 [5 a3 v# i% y" s
0 Y( [, J: Z' Y1 U9 y1 Z* S
) j% a, [% c: B, T( h/ a1 M    我们实测过！
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 16:16
哦。跑题了。到底是实测的哪一个啊？这个贴的主题是4端口转2端口与直接2端口仿真的S参数的区别。
5 _+ o; _: K* n4 q3 w对于比较规则的微带结构的电路，2D solver是足够准确了。
作者: gys    时间: 2011-8-3 13:57
走线结构是一样的，得出来得结果当然应该一致才对。7 N- q. h$ H) X
首先要测量一个端口的电压一定要有一个参考点(一般指GND)，差分线最终的电压是V(P)-V(N)，如果你把port直接加在差分线的P/N两端，则相当于得出的电压直接是V(P)-V(N)(其实是把一个当成参考点了)，得出的S参数当然直接为差分参数。
* L# w' t$ k! p6 p; d: |如果你用的是四个端口，则求出的是4个端口是直接对GND的压，然后转化为差分S参数时，实际上还是V(P)-V(N) (对地的电压表现更像一个中间运算结果)，所以得出的结果必然和两个Port一致。- u: g3 G9 n; i3 E
当然2个Port和4个Port最大的区别就是：两个port没有对地的电压信息，所以得出的结果没有包含共模信号的相关信息，4个port可以完全的表征差分线共模和差模的特征。
/ ^; F# `$ h& [2 k不知道是否解释清楚了，哈哈！
作者: jlflying    时间: 2012-7-14 21:13
接楼上 gys 观点，& x- C0 B: u" h
那我们实际在仿真时，
2 [8 }  V* U8 g8 \1 s2 b比如DQS_P, DQS_N信号路径的波形仿真，我们应该是用 2port的直接S参数 还是 4port的单端S参数 呢？



欢迎光临 EDA365电子论坛网 (https://www.eda365.com/) Powered by Discuz! X3.2