EDA365电子论坛网

标题: 差分对S参数，你能从专业角度来分析一下么？ [打印本页]
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-4 17:45
标题: 差分对S参数，你能从专业角度来分析一下么？
转自pcbbbs
2 u- R9 p7 h% K' K3 _- z8 J4 h: _$ @, L! f2 n/ E  e
siwave中差分线怎么建模才算正确按照full book上的例子，是在差分线的四个点各设置一个port，求解S参数后，再运行Differential的求解。那如果分别在差分线队的两端，设置两个port，其正负端分别是差分线中的两根线，那这样求解出的S参数和官方的方法得出的结果，意义区别在哪儿呢？盼高手赐教! F! e* z4 }/ C" l) |5 U

4 p6 I8 Z0 c1 S' b! r8 X这是官方的方法' [- b8 {( v2 K. W7 p  M
) k9 m( L4 E5 ?; v# v
8 a$ g- D1 N% b4 ~
下面是自己的方法4 o$ M( e0 k' ~4 Q+ A3 }7 W
/ Y; {3 {5 ?& a% m9 f  {4 L
、% Y% u' ]2 H% S, g3 f

* F2 c  W' R$ J4 Y7 k谁能给一个比较专业的答复
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-5 12:55
Anybody cares?
作者: Iphone    时间: 2010-2-5 16:29
不懂，帮顶！
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-5 18:02
过年之前给出解释
, L' [$ b" D) \* q1 @1 \谢谢关注
作者: tlmj206108    时间: 2010-2-8 11:28
没看懂什么意思，把你设置的的端口用图示说明一下
作者: 袁荣盛    时间: 2010-2-8 11:59
port有两个点，一个是negative另一个是positive，即一个是负端一个是正端  ~6 A9 H  O1 _, R  @9 g2 k$ m
当然加两个端口的方法没有错
: a2 y7 C) V" b. \- x* l1 `官方的加四个端口方法也是正确的# f4 i8 T6 v- E: z
9 {6 W9 E. J! B& K* r
关键之处就是在于差分对中的两根网络的参考点是哪里？/ q+ E; o" x4 j; J
siwave不如HFSS，它如果没有参考平面计算是不准确的
* Q4 e/ h7 \$ q, X即它提取S参数是依赖参考平面的，即我们所说的地平面
* l0 d, A- e" Y8 `# b) \不准确度有多低，没有去验证过，但这里的方法就是最好的验证
; h; e) }% w8 Y& l) `# D( j# U5 H- v. e
在四根线上都加port，每个port的negative都是靠近各自pin最近的GND 引脚+ n# _5 V4 h: a* h- @9 w- t
即这种方法提取的S参数是基于有完整的参考平面的! t" S! G3 f; X) I1 s: N5 R5 r# b
而第二种S参数的提取方法则是互相做参考
- S  R: o5 z# L# V7 h% P6 M- L) {# f# C
这不由得想起我们经常听到的争论：差分对走线是否要挖空参考平面5 o" ^; G- L, N; _+ v
从这里的S参数提取的结果来看，很明显对S21没什么差别: M3 K9 v( C6 j5 z  W$ |
但对于S11，差别还是蛮大的
4 R, v" _) v( \& G1 b/ PS11和S21是距离越大越好…
# ]2 x( V% D  D; K; g2 kS11是回波损耗，其值要越小越好，理想是0，一般要小于0.1，即-20db以下
- ^( ]) ]* |6 e) x$ V! a4 oS21是插入损耗，其值要越大越好，理想是1，一般要大于0.7，即-3db以上
6 E  C! H4 Y! d9 |/ Q9 h: x/ m/ w7 G8 |1 e& k! Y+ O) A2 {8 W0 ~% G& f
自此，显然，但从这一点来看，有参考平面的差分走线要好于无参考平面的差分线
作者: dawei.ge    时间: 2010-2-11 22:53
学习了
作者: yxx19852001    时间: 2010-3-4 09:48
从楼主的仿真来看，结合单端走线情况，是不是可以得出这个结论：diff走线跨分割的情况下信号质量也较单端走线的质量要好一些？从理论上，在不考虑参考平面时，diff走线可以为彼此提供回流路径，不知道理解是否有误？
作者: 袁荣盛    时间: 2010-3-4 11:06
可以这样理解
0 |0 x2 ~3 t" {4 f, `* R  b7 N但一般不会这样去做
! f7 X% ?9 d# {$ w6 h并且这里的“好一些”，好的标准在哪里没有准确的定义1 v  F8 E- X, M) p: L" i# l, X
紧耦合状态下，diff的两条网络之间的确可以提供回流路径% {8 d7 \7 q3 L. ?8 j' |5 ^' P
但坏处多多多多多！！！
作者: yxx19852001    时间: 2010-3-5 16:06
哦，明白了，谢谢
作者: shark4685    时间: 2010-6-17 10:49
可能是SI工具不一样。9 |6 `! i, u% C8 }* ^/ G
在Hspice我们定义的端口如下，供楼主参考：; H# E+ J! }+ Y
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
! v0 S8 ?* J0 c*******定义2个节点间的端口*******  J2 C- i% t, g
P1 inP 0 port=1 z0=50 ac=1
: q- v. s. P* k1 gP2 inN 0 port=2 z0=50' O3 ?2 k0 L3 f# ]" x( i& r
P3 outP 0 port=3 z0=50
3 m$ U/ f6 b5 m; J. EP4 outN 0 port=4 z0=50- ]/ w% b" |$ D6 S5 l3 Y
, w8 x* W0 R, \8 o  b
.AC dec 200 1 20G
3 r( Y! c8 P4 P－－－－－－－－－－－－－" i9 I( K$ Q9 c* r3 @( @/ @8 F
在用交流小信号分析进行频域扫描。
1 h+ C8 y- ~3 A  l3 J2 p* p% Z- F再得出S 参数。
作者: doya    时间: 2010-6-17 14:54
对于差分对的后仿真（含过孔和耦合电容），使用SIwave、HFSS、ADS都可以提取差分线的S参数，有没有人和实测比较过？哪种比较好。这三个软件在提取S参数方面各有什么优势？各适用于什么场景？
作者: happybai    时间: 2010-6-18 13:47
期待精彩回帖
作者: shark4685    时间: 2010-6-18 15:49
本帖最后由 shark4685 于 2010-6-18 15:54 编辑 # B* b! L6 x' V3 U
8 S: U  [# Q2 R1 L; [/ [- H
说下我的经历，供大家参考。
0 n; F) G- {: g我比较过差分传输线的S 参数，分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解器，就精度而言，Polar 9000求解的S 参数时虽然设置容易，用法简单，但远没有Hspice的精确。
4 v5 j( Z! }! @5 s$ W) p1 A
; v4 s0 k  w# f# H$ ^+ w2 w－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
; `; W% g% R3 D% D一个提议：论坛里的高手很多，但大家用的工具都不一样，我们可以定下差分的参数，让大家用不同的工具求解S 参数，来比较下。如大家有兴趣，可在后面跟贴报名。
8 k9 X6 ^% N% {等精通各个工具高手都有的时候，我在开个新贴。比较结果！
8 Q, Z. K( _, {－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－报名条件6 r( X* o4 _( k* A: Y  W
1.精通一种求解差分S参数的，仿真工具。3 Y( X0 M% ~% j" g% k* V9 K1 t
2.愿意为论坛无私奉献的童鞋们。
作者: shark4685    时间: 2010-6-21 15:51
不是把，竟然没人报名，老牛们都看世界杯去了？？？
作者: doya    时间: 2010-6-22 08:57
可能大家都不好意思说自己精通吧，呵呵。shark4685先定义一下差分参数吧，我想下面自然会有人把结果发出来。
作者: shark4685    时间: 2010-6-22 09:12
开新贴先，希望大家顶。。
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 10:00
3D full-wave的仿真工具，我认为得出的结果应该几乎一模一样。这个可以拿来验证是3D呢，还是伪3D。
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 10:01
说下我的经历，供大家参考。
  a) @' R( a5 x! V$ v# Q我比较过差分传输线的S 参数，分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解 ...
) A8 p0 b; S$ Cshark4685 发表于 2010-6-18 15:49
$ F% F1 k5 R! M  @* N4 @
5 x6 }2 [9 F& P" x/ J

8 f0 B, ^4 z) L8 E    你这个准确是怎么比的啊？
作者: shark4685    时间: 2010-6-22 10:45
回复 19# gonethewind " E- ]9 I! |& U

8 L$ C0 E1 v5 I% }. L
9 E7 w+ C: t* ?' w* C+ X- ?* e; D& B: b    我们实测过！
作者: gonethewind    时间: 2010-6-22 16:16
哦。跑题了。到底是实测的哪一个啊？这个贴的主题是4端口转2端口与直接2端口仿真的S参数的区别。% U5 z" J. f  x3 p) k. l
对于比较规则的微带结构的电路，2D solver是足够准确了。
作者: gys    时间: 2011-8-3 13:57
走线结构是一样的，得出来得结果当然应该一致才对。# t3 W- S9 o, C) \/ |3 o) j
首先要测量一个端口的电压一定要有一个参考点(一般指GND)，差分线最终的电压是V(P)-V(N)，如果你把port直接加在差分线的P/N两端，则相当于得出的电压直接是V(P)-V(N)(其实是把一个当成参考点了)，得出的S参数当然直接为差分参数。
5 [! q6 @1 T+ U; I1 H& C7 \如果你用的是四个端口，则求出的是4个端口是直接对GND的压，然后转化为差分S参数时，实际上还是V(P)-V(N) (对地的电压表现更像一个中间运算结果)，所以得出的结果必然和两个Port一致。
2 y3 i: _# M) a7 T& W1 r9 E# Y' c1 L当然2个Port和4个Port最大的区别就是：两个port没有对地的电压信息，所以得出的结果没有包含共模信号的相关信息，4个port可以完全的表征差分线共模和差模的特征。
4 ?' ^/ f8 ]1 p3 `# f* ]不知道是否解释清楚了，哈哈！
作者: jlflying    时间: 2012-7-14 21:13
接楼上 gys 观点，0 N4 G8 c4 h5 d- p/ ~' N
那我们实际在仿真时，8 c- t6 [% ?2 O+ j
比如DQS_P, DQS_N信号路径的波形仿真，我们应该是用 2port的直接S参数 还是 4port的单端S参数 呢？



欢迎光临 EDA365电子论坛网 (https://www.eda365.com/) Powered by Discuz! X3.2