EDA365电子论坛网
标题:
性能驱动设计 Performance-driven 之三
[打印本页]
作者:
Druck
时间:
2020-5-12 17:05
标题:
性能驱动设计 Performance-driven 之三
本帖最后由 Druck 于 2020-5-12 17:10 编辑
2 k' T7 l, l7 E+ f0 I; q: [* |
7 E/ [2 o" k/ s& e
性能驱动设计 “Performance-driven” Design 之三
/ u* D$ }, g" K, d
* p) K' Q( n. R$ k6 ~
性能设计，不是一下子能够揭示出其内涵。因为很多人的惯性认知并不相同，层面也不同。还是举例来比较，解释一下。
$ l7 H; o6 @$ q8 Q9 K
M4 A7 o1 O* S% A A6 w
性能设计 vs 功能设计 vs 系统设计
3 _4 M% }. F% a
9 y% y: U1 a' s0 c5 q1 U* M
例如，做这样一个产品 - 适合多种设备的便携式快速充电器。
, m) F E' K' b- g. Y
, T9 ]8 f' u6 _! c, j- v& G
这个产品的系统设计、功能设计，基本都是明白了。 一旦产品定义确定下来，系统设计、功能设计相对都比较简单。
- x; X% Y, K* w
$ m8 M( h4 O4 \. ]) r
对于这样的一个产品来说，系统设计和功能设计都是可抄袭的、可模仿的， 而真正的设计挑战是在“性能设计”上，或称“工程特性”设计上。
, Y% T. P' I9 n4 R2 w6 l
这个时候，不是功能设计主导，而是性能设计为主导。 功能设计、系统设计，谁都可以做得出，但要达到性能的pk，就远远不是那么简单了。
! U' i+ T r+ {2 q3 k! Z5 \) m4 m
) S/ K) r! I* P+ F. V1 ]
3 ?! ]/ X0 F& L: q" R9 M
很多人，对性能设计都不清楚，以为功能设计、系统设计都很OK，性能怎么会不行呢？ 有这种想法的人，不在少数，也是正常的。但处于的层面是比较low的。
1 U4 A3 @) ^' n% r7 L4 e6 l% n
0 E& N0 d; W" M( B" }
系统设计和功能设计者，往往从比较高的层面出发，堆砌出不胜繁复的设计，看似完美，其实没有现实可行性；另外一方面，往往还造成过设计。这样看似完美的系统设计和功能设计，往往会成为头重脚轻的空中楼阁。只是想的好。
# B/ O, g/ T0 F' |
# t8 x4 e, _1 u2 @
上个世纪，以IBM、波音这些大企业的实践证明，系统设计做得相当好、相当完美，但最后设计实现的时候，会陷入：
! w% q1 |" y$ }; o- l* y
“
解决了一件事情的一个方面，另一方面脱节了。当改正了其中一个问题，其他的方面又出错了。 团队不停地转来转去，无法搞定一个完全正确的方式，而且难以决定往哪个方向修改。
” 从而导致系统性能远达不到设计要求。
# b! w3 Z8 ]: I r) g4 U
. W6 _' |) r; f' ~$ }' w
最后经过漫长的攻关、延期， 勉强工作了。整个项目所花费的时间和金钱是原来预算上百倍之多！
- H& D3 \% c; N+ \
7 m' X' g8 }" d
那么，比原先预算多得多的这么巨大的花费，跑到哪里去了？ 这是中间失败、走弯路的代价，被称作：是“人狼”吃掉了。
5 c+ t* I- V# l! d
% y. }; J# u% z E7 j0 W# G
那么是系统设计做得不够好吗？ 不完全是。 除了系统设计存在上面两大类问题，还有项目管理问题，更为重要的是一个后来被称作“复杂性灾难”的问题。
, k4 |$ }4 ~4 y& w- R5 I) y3 o) g
/ Y4 I4 Q6 L/ u* O
简单来说，“复杂性灾难”问题，是软件、硬件工程化设计问题。更为直白的说，软硬件工程设计特性问题。那个时代，“工程设计”还没有形成。
8 j9 z3 J, x6 r5 F8 {9 s X
) \* A, z( f0 ^/ p! L
工程设计有其内在的规律和逻辑。复杂性灾难是由工程设计的
高复杂度、一致性要求、可变性和不可见性
等不确定性引发的。
4 g! X% }" Y. X! ]0 w4 E, ]1 e
规模越大的项目，不确定性越高，复杂性灾难会越大，被人狼吞噬（大大增加开发成本、拖延开发周期、甚至失败）的可能性就越大。
4 @9 a- h4 r# P5 b# Y A/ ?) S
$ [, n P& F# F7 K. N! }
因此，系统设计和功能设计的时候，要对提防这些“复杂性灾难”。
/ c- f( g/ \. Q. g
$ X: L; M1 h0 m0 U5 n Q* q4 r
解决“人狼”陷阱的方法，有：
0 @8 m, {8 _' l' I6 V1 V/ Y3 o: ]& R
- R9 v, B# R3 Z% u9 u* |
1、注重性能设计，从工程特性设计出发，先寻找到系统设计的边界，不让系统设计、功能设计“裸奔”。
$ B, P" c, @+ Q
- D7 k% x5 P% { Z, g2 ^, C
2、采用适合的开发工具、评测技术能有事半功倍的效果，切合实用的工具和技术是项目团队的重要财富。
& j7 m, v% V) Y" y7 p
0 Q3 u1 q5 Z" c
3、更好的专业分工，性能设计、项目管理等等都需要各尽其职、各展其能。尊重专业设计，协同作业！
$ o* C5 b( s2 W3 g# a9 `3 h
8 i" G: \. |6 H! c% H1 y2 o. w& M
今天的电子产品设计，其工程特性设计越来越复杂，系统设计和功能设计的合格的区间越来越小。
L9 m! {$ k& e# M) N1 S3 _' C
+ d. _1 v9 j- g2 i4 e; u! o2 h
而很多公司在理念上，还没有认识到性能设计已经成为系统设计、功能设计成功的条件。 正由于此，很多开发公司很难上一个台阶。
+ d' D" |! |/ x# \8 ?' e& c# r
2 T# V: C0 a# u& @8 W% X% B5 L8 f5 U! s
只做系统设计、功能设计，这往往是Research的工作。优先完成技术性方案，可以先不管整体可实现性和成本等。
$ b& b e& ^4 P5 Y
$ A8 Q6 _5 F$ d1 W1 r# x
作产品开发， 性能设计是优先的， 成本和制造，甚至可维护性都成为产品竞争力要素之一。这时候的系统设计、功能设计是要以工程特性设计为边界的。
/ X& ]) a9 d1 B$ k5 h! ^. K$ m: C
这样的团队作的工作是“Product Development” - 即产品开发工作。
, h. _1 D y& s* a
3 ]' t6 s } X' c2 q
换句话说，产品开发，是以性能设计、工程设计为边界条件的。
3 }- A$ Q: t+ V1 v# H* l+ F/ {
- k6 _. V. _( f
现在大多数企业的开发团队，都是以功能设计、系统设计为主要成员的。性能设计人员或者工程设计人员缺乏，甚至设计工具和平台都没有，只是凭经验来作性能设计。
+ G' V1 ]/ W; ?- J8 ?2 w8 y
! \* e# y" v* L* k0 k* |' Z
性能设计可以凭借经验来做，但是经验是有限的。
1 e5 h' C4 Q+ Z$ i: e8 g
* D# A/ |9 c8 J, b, B- J/ o9 b
新的设计环境下、竞争激烈，使得设计的复杂度、不确定性，有很大程度提高。靠经验是不可靠的。 经验并不是持续成功的有效向导。
; S0 y7 _6 B/ }8 Q( \8 {$ H
9 B' v: N& O- G. L" k5 g( y
必须注重性能设计，才能够避免被人狼吞噬你的有限的宝贵资源。
3 j( s! C/ u2 P/ F
4 @# o' f" G0 D4 `# M9 \' }& q& \
& w7 J/ M( _4 p$ V Y" s% `
- J7 d- Z7 ]8 L1 N
% o7 j+ g/ s- [% h* ^# r
1 T4 x: ~, b$ `6 g4 @. p( L" p3 p
6 O z8 Z4 R/ ]- [
; F* W2 {; i, j& h3 v5 K
1 M0 @; ^! K5 S/ H# ?, ~7 ^- I
* _& F6 N F, e% L- i7 i' t( d; H
@6 g9 T4 ~- Q" v& j# b: I
研发情形-人狼陷阱.png
(31.51 KB, 下载次数: 0)
下载附件
保存到相册
2020-5-12 17:05 上传
作者:
modi8
时间:
2020-5-13 08:34
很多精力、人力、物力、资源都被“人狼”陷阱吞吃掉了。 而很多人，还没有意识到是什么原因，到底是怎么回事。
作者:
tiger
时间:
2020-6-3 15:08
相当牛！ 期待继续。。。
作者:
Druck
时间:
2020-10-14 16:04
人人都希望是做好性能设计，但是就是没有公司从组织、要求和行动上去落实。
作者:
Druck
时间:
2021-1-15 15:34
现在的竞争， 是性能设计驱动的竞争。
作者:
huatuo8
时间:
2021-1-15 15:36
介绍一下性能设计的必要性， 为什么要性能设计？
欢迎光临 EDA365电子论坛网 (https://www.eda365.com/)
Powered by Discuz! X3.2
