EDA365欢迎您登录！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
IPD，全称是Integrated Product Development, 既集成产品开发，什么叫“集成”产品开发，为什么需要集成产品开发？1986年，美国管理咨询公司PRTM提出PACE（产品及周期优化法），IBM将其用于自己的实践，在企业转型中发挥了巨大作用，IBM公司将其在PACE基础上实施的一套实践体系，称作IPD，因IBM的成功更多的公司开始采用PACE。 在中国，华为多年持续从IBM引进与优化IPD，因为华为的巨大成功，许多中国企业也纷纷效仿华为IPD构建研发体系。IPD在中国的知名度远远超过国外，在国内企业的知名度远远超过外企，因为外企同样采用PACE思想的研发模式，通常都会有自己的名称，比如笔者所在公司将之称为LEANPD（精益新产品开发），Apple称之为ANPP(Apple NewProduct Process), Motorola称之M-Gates. NPDP，中文翻译成“产品经理”国际认证，而其真正的全称是”New Product Development Professional”, 既“新产品开发专业”认证。是国际产品开发与管理协会PDMA推出的一套，集理论、方法与实践为一体的全方位知识体系。这套体系的重要理论支撑之一就是PDMA创始人C.默尔·克劳福德（C.MerleCrawford）的《新产品管理》（目前已至第11版），侧重的是“新产品”的管理，既产品的开发管理，这和通常理解的普通的“产品管理“是有区别的。希望在这里能帮小伙伴们更好地厘清“新产品管理和普通”产品管理”的区别。
, Y, S: f& J: h% T
Part 1 : 研发及相关理论的发展史 为了更好地理清NPDP和IPD的区别和渊源，我们先来捋一捋产品研发管理模式的进化史。 最早的产品研发模式，可以追朔到19世纪后期爱迪生时代，那个时候企业的产品研发，依赖于雇佣的科学家在建立的实验室里，偶发式的发明。这是一种随机的开发模式。 两次世界大战，研发与技术对战争的形态和最后的胜利起了巨大的作用，二战后世界范围内的几乎每一家主要大公司都采取了爱迪生模式的研究实验室。这个时期, 公司认识到必须对研究与开发进行管理，这是第二代R&D 的兴起。第二代R &D 的管理仅仅局限在单个项目层次上对各个项目的孤立管理,没有在综合层次上对项目群进行组合管理。 20世纪80年代，市场趋于饱和，消费品供大于求，企业竞争日趋激烈，新产品投放速度加快。各大公司竞相投入更多研发经费，客观上要求企业的研发必须在战略指导下进行，不再容许任意浪费的研发管理方式。要求研发活动考虑企业长远需要和各个战略经营单位的需要，企业R&D管理开始企业战略结合到一起。人们开始运用R&D组合投资的概念，平衡财务风险。研发项目分析包含了竞争优势、风险、生命周期、技术发展时间选择、与核心战略与资源的匹配度等，几乎包含了所有与技术与市场成功相关的变量，这是第三代R&D的兴起。 据有关学者的研究，迄今研发管理的方式已经发展到第六代，限于篇幅，六代研发模式的核心特征如下表：
! M3 {! D( }" f0 m/ H- V; T4 s( r
企业的新产品研发管理进化到现今已经是一套非常复杂，综合其他管理理论和方法的复杂体系，包括战略管理，市场营销，项目管理，组合管理，财务管理，运营管理，技术管理，流程管理，人力资源管理等。其他学科管理理论和方法的发展与完善，与新产品开发模式的演进，是互相促进，互相融合的共进化关系。
C& c; B8 T, H' W
以下是现代新产品研发体系主要组成要素的管理理论的简要回顾： ; x* B3 |. C, i% F. j, q5 H
（1）项目管理 产品研发是最重要和核心的企业活动之一，项目管理是一种管理方式和手段，用项目化方式管理研发活动，有力推动了研发活动的组织方式的优化，大大提高了研发效率。 6 [# m+ p j) Q% ^2 I
表2 项目管理发展历程 . r1 Q# J" g) m( M' l0 f+ z8 T( x& d
+ U! ?6 h9 j; ], X/ W" M& R O- O
（2）门径管理流程(Stage-Gate®) 罗伯特G.库伯(Robert G. Cooper)的门径管理流程（Stage-Gate®）是目前应用最为广泛的产品开发流程，是IPD和NPDP的核心要素。 & a6 Q! z& Q& _0 z) [+ t
表3 门径理论发展过程
( Y0 ]$ J/ ?) K+ h Z, K7 L5 f
（3）组合管理
. z. }& ]) K* e( b. Y8 R# ?- x 新产品开发的组合管理，有效地将产品开发与企业战略联结起来，确保公司能够在概念构思到投入市场的各个阶段有效合理地配置资源。组合管理是高层管理者推动战略落实、进行资源配置的核心方法。 1 Q3 f! [3 n* k7 y) F: Z) i( _
表4 组合管理发展过程 k1 Z+ Q8 H. R
Part 2 : NPDP和IPD的要素对比
+ E, R1 S( D) p* K
前面介绍了产品研发及相关理论的发展历程，产品研发从最初依赖科学家个人的偶发模式，已经发展到今天非常复杂，综合各管理学科理论与实践，并把企业主要活动集成到一起的集成管理体系。实际研发管理模在各个企业呈现出千人千面的形式，但背后的基本理论和逻辑都是相同的，如战略管理，营销管理，组合管理，项目管理，流程管理，财务管理，运营管理，团队管理等。
& H/ O8 K1 e8 K4 p, D3 I
接下来我们对比NPDP和IPD的核心要素，进一步揭示二者之间的关系。 & [$ x! X9 _4 ~6 _, ^! M) R
1) IPD的框架体系与组成要素 可以说迄今国际上并没有权威的IPD理论和相关出版物，市面上传播比较广的是一些国内咨询公司的出版物，以及网上从咨询公司流出来的相关内容。这些咨询公司的创始人多数有华为工作的背景，因此我们能接触到的IPD知识，可以说都是较早期的华为IPD实践的总结。图1为IPD框架的组成要素，来源于互联网。 ' |- Q, S1 e$ p7 N) D5 B
图1 IPD组成要素 （资料来源：百度文库）
: h0 ]* ~8 T( t
2) NPDP组成要素 PDMA的NPDP知识体系共七大模块，除了知识体系这本书书之外，还有数十本相关书籍。
$ ^2 e) ?- V3 N1 r9 j
图2 PDMA新产品开发框架体系模型 资料来源：PDMA，《产品经理认证（NPDP）知识体系指南》
; r! W: X' E1 U2 B$ }* y3 ?
2 l) k+ ]! R0 C
3) NPDP，IPD组成要素比较 ! p. r( E' b" t6 y5 r* ?
表5 IPD和NPDP组成模块对比 * @5 v6 E& h0 n N! o, {
Part 3 : NPDP和IPD的关系总结 : Y( [0 T* y$ g( n
通过对新产品开发相关理论的朔源，以及IPD和NPDP组成要素的对比，可以得到以下结论：8 i! }1 L4 x8 ~4 k1 x
1) IPD和NPDP理论基础相同。 2) IPD和NPDP组成要素，虽然叫法不同，本质一致。 3) 二者都是关于新产品创新的一套复杂和整合的（integrated）管理体系。
/ n5 a$ E v$ M; B8 [
其区别如下: 1) IPD，是一些特定企业（如IBM，华为）把相关理论应用于企业的实践，并从自身实践总结出来的一套实践体系。 2) NPDP，是PMDA多年理论研究，并融合其他管理理论，如市场营销、战略管理、市场研究、组合管理、组织管理等针对新产品创新创建的一套知识体系。 最后用平台化的概念，图示二者的关系。
! A# A% x. ~4 N+ L3 w" }
1 }. U+ J: F& E2 w4 m& u
图 3 NPDP和IPD及其他企业研发体系的关系图示 " s# @& g* W+ U' U! c, e z
回答开篇的问题，为什么IPD在国外和外企里知名度不高？原因是外企，尤其是那些全球性的优秀公司，早在数十年前与IBM同时发展出来自己的新产品研发体系，这些外企因为有着成熟的理论环境，他们和IBM一样直接收益与相关管理理论的发展。IPD本身并不是一套理论体系，所以也就不存在研发能力超强的外企去关注IPD的事情。
; S8 P! Q, i2 L2 t7 m; h
外企已经普遍建立起以相关先进理论和NPDP知识体系为基础的研发体系，正是这些先进的研发机制构成了他们超强的创新能力。反观我们，只是少数企业如华为等，构建了与国外类似的研发体系，具备可与之竞争的创新能力，而大多数企业，目前仍然处于机械模仿，盲人摸象的阶段。在整个社会都在发力建设创新能力的当下，真心推荐从事新产品开发与管理的同仁来一起研究NPDP知识体系及其背后的理论，解码先进外企的创新密码，有朝一日，象华为一样师夷长技以制夷！
6 y+ B% W( }& k7 W, T | 
/1 
发表于 2021-6-4 09:33
收藏
淘帖
支持！
反对！