找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
12
返回列表 发新帖
楼主: 袁荣盛
打印 上一主题 下一主题

差分对S参数,你能从专业角度来分析一下么?

[复制链接]

该用户从未签到

16#
发表于 2010-6-22 08:57 | 只看该作者
可能大家都不好意思说自己精通吧,呵呵。shark4685先定义一下差分参数吧,我想下面自然会有人把结果发出来。

该用户从未签到

17#
发表于 2010-6-22 09:12 | 只看该作者
开新贴先,希望大家顶。。

该用户从未签到

18#
发表于 2010-6-22 10:00 | 只看该作者
3D full-wave的仿真工具,我认为得出的结果应该几乎一模一样。这个可以拿来验证是3D呢,还是伪3D。

该用户从未签到

19#
发表于 2010-6-22 10:01 | 只看该作者
说下我的经历,供大家参考。
& e4 R) Z5 {( A$ z8 t/ n! F+ d我比较过差分传输线的S 参数,分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解 ...
0 x) i1 V$ M% S* A& A1 N) x4 g: Sshark4685 发表于 2010-6-18 15:49

+ o. r6 Z7 Z7 ]* J: I  m6 P' |8 l* H3 g! T

3 c6 e! X6 C# U; D' U) j7 {    你这个准确是怎么比的啊?

该用户从未签到

20#
发表于 2010-6-22 10:45 | 只看该作者
回复 19# gonethewind " S' ~5 r. l8 ?: s; Y; O6 |

* A" O$ z2 r5 S& J6 }2 g- s7 l* s5 @7 D- P( J* f5 E
    我们实测过!

该用户从未签到

21#
发表于 2010-6-22 16:16 | 只看该作者
哦。跑题了。到底是实测的哪一个啊?这个贴的主题是4端口转2端口与直接2端口仿真的S参数的区别。; |# L. u% T4 h8 P+ a' o) q7 }
对于比较规则的微带结构的电路,2D solver是足够准确了。

该用户从未签到

22#
发表于 2011-8-3 13:57 | 只看该作者
走线结构是一样的,得出来得结果当然应该一致才对。
+ q, {5 \- S3 o9 p4 Z首先要测量一个端口的电压一定要有一个参考点(一般指GND),差分线最终的电压是V(P)-V(N),如果你把port直接加在差分线的P/N两端,则相当于得出的电压直接是V(P)-V(N)(其实是把一个当成参考点了),得出的S参数当然直接为差分参数。
, Q9 Y2 B( {0 [1 ~% d' Z如果你用的是四个端口,则求出的是4个端口是直接对GND的压,然后转化为差分S参数时,实际上还是V(P)-V(N) (对地的电压表现更像一个中间运算结果),所以得出的结果必然和两个Port一致。
2 }% O7 w2 e& X' }+ x5 N! y/ ~当然2个Port和4个Port最大的区别就是:两个port没有对地的电压信息,所以得出的结果没有包含共模信号的相关信息,4个port可以完全的表征差分线共模和差模的特征。
: x3 `( Z7 G6 [* ~3 y  f不知道是否解释清楚了,哈哈!

点评

个人认为"gys"解释的比较正确清楚!  发表于 2012-5-4 01:13

该用户从未签到

23#
发表于 2012-7-14 21:13 | 只看该作者
接楼上 gys 观点,8 c6 a( v* ^3 ]; `. k) ^8 r
那我们实际在仿真时,
) ]6 D" j2 [3 a( h$ k& o4 p比如DQS_P, DQS_N信号路径的波形仿真,我们应该是用 2port的直接S参数 还是 4port的单端S参数 呢?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-10-7 05:34 , Processed in 0.140625 second(s), 23 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表