差分对S参数，你能从专业角度来分析一下么？

doya

可能大家都不好意思说自己精通吧，呵呵。shark4685先定义一下差分参数吧，我想下面自然会有人把结果发出来。

shark4685

开新贴先，希望大家顶。。

gonethewind

3D full-wave的仿真工具，我认为得出的结果应该几乎一模一样。这个可以拿来验证是3D呢，还是伪3D。

gonethewind

说下我的经历，供大家参考。
) E) N3 T/ u  K8 z# d2 N+ ~我比较过差分传输线的S 参数，分别用的工具的HSPICE 和polar 9000 的2D场求解 ...
8 i' E+ F+ E6 w2 p$ {: x; dshark4685 发表于 2010-6-18 15:49

: e4 B# k& C: Z1 V) D7 X
    你这个准确是怎么比的啊？

shark4685

回复 19# gonethewind


    我们实测过！

gonethewind

哦。跑题了。到底是实测的哪一个啊？这个贴的主题是4端口转2端口与直接2端口仿真的S参数的区别。
: G6 }  m6 h' V; i; N5 K3 B6 i对于比较规则的微带结构的电路，2D solver是足够准确了。

gys

走线结构是一样的，得出来得结果当然应该一致才对。
' G; ?. a$ \1 ^! B首先要测量一个端口的电压一定要有一个参考点(一般指GND)，差分线最终的电压是V(P)-V(N)，如果你把port直接加在差分线的P/N两端，则相当于得出的电压直接是V(P)-V(N)(其实是把一个当成参考点了)，得出的S参数当然直接为差分参数。
* X5 B+ S5 Y8 C' r8 A! X, [如果你用的是四个端口，则求出的是4个端口是直接对GND的压，然后转化为差分S参数时，实际上还是V(P)-V(N) (对地的电压表现更像一个中间运算结果)，所以得出的结果必然和两个Port一致。
当然2个Port和4个Port最大的区别就是：两个port没有对地的电压信息，所以得出的结果没有包含共模信号的相关信息，4个port可以完全的表征差分线共模和差模的特征。
不知道是否解释清楚了，哈哈！

jlflying

接楼上 gys 观点，
那我们实际在仿真时，
6 J) r; ~3 h# J) @比如DQS_P, DQS_N信号路径的波形仿真，我们应该是用 2port的直接S参数 还是 4port的单端S参数 呢？