差分线P与N的等长走线方式比对分析

Dandy_15 · 发表于 2013-11-14 20:44

不用仿，可以直接看出A比较好，因为A的小突起比较小，B的小突起太多。
还有一个概念就是物理等于不等于电气等长，我们要做到是电气等长，而不用物理等长。

Dandy_15 · 发表于 2013-11-14 20:48

在Allegro有个概念叫动态相位，把这个概念弄明白了，问题就清楚了

810782352 · 发表于 2013-11-17 16:09

测量结果被私藏了{:soso_e130:}

jomvee · 发表于 2013-11-26 16:42

这个测试数据还真没有

草草 · 发表于 2013-12-6 22:22

lining0223 发表于 2012-6-13 09:533 l% d9 J* `. ^) m% ]$ u
同时遵循3W&2S Tune线原则:

看了很多次，没好好思考，是该问个为什么。

917406525 · 发表于 2013-12-23 13:54

A方式的确好于B方式差分补偿最好靠近输出输入端补偿高度最好小于三倍线宽

wave654321 · 发表于 2014-1-14 00:13

楼主这个有问题吧。
应该再加一个C方式，在相位失调处快速的使用蛇形线补齐相位差是最好的方式了。
A方式下，由于多处失耦合，导致在高频下相位失调的很严重。
楼主可以用ADS仿真试试。

cousins · 发表于 2014-1-16 12:38

A方式好于B方式
前提是两者蛇形线的走线gap和耦合长度一致的情况下

oak · 发表于 2014-5-12 16:10

mark

Jessica2014 · 发表于 2014-10-20 14:25

很好！

Jessica2014 · 发表于 2014-10-20 14:30

lining0223 发表于 2012-6-13 09:53/ j/ B! h1 ~( U6 x" @
同时遵循3W&2S Tune线原则:

非常好的资料！

lygo · 发表于 2014-10-21 10:44

lxizj 发表于 2012-4-24 15:50
( i3 d9 n- ^, C, a+ ^0 |+ ~& t建议大家看看这篇文章，分析的比较透彻，比楼主的仿真详细些

这个PDF似乎和LZ的结论完全不同

紫色闪电 · 发表于 2014-10-21 17:01

学习一下~~~~~~~~~~~~~~~

ryo1023 · 发表于 2014-11-27 17:59

非常不错，这种假设的心思很值得学习啊！！！！

tobao866 · 发表于 2014-11-30 17:17

支持基础研究

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[仿真讨论] 差分线P与N的等长走线方式比对分析