射频/微波设计 第二贴直角切角问题

Nelson

eeicciee 发表于 2012-6-11 15:46
从上面的公式来看。Ccorner 永远不可能等于Csq，就是说这种切角的方法一定会带来阻抗突变是吧？？那圆弧的 ...

( ], v7 R% t' _$ N- o+ v* R& Q" B
如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？
如下图所示：
- v1 O4 d) q6 C( W

eeicciee

Nelson 发表于 2012-6-16 13:58
: q8 G7 V" G  Z, ~2 t2 }) C如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？
6 [9 t9 _0 {4 q- J7 c- |; G如下图所示：

4 ?4 s0 g/ u* R# ^' M$ S! _# T我晕。

lsjjs

Nelson 发表于 2012-6-16 13:58
如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？
# m* t4 t% P$ Z如下图所示：

我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的么？

Nelson

lsjjs 发表于 2012-9-4 22:59
我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的 ...

9 U. D: N& c! g6 Y
切角走法关键要看是否切的恰到好处，太多或太少都不会有太好的性能，这个在切角时确定起来有难度，另外你要想比较这两种走线的差别最好用3D的全波仿真软件去做，而且频率不宜设得太低，频率太低是看不出什么差别的，你可以把最高频率设置成20GHz甚至50GHz看看~~

eeicciee

lsjjs 发表于 2012-9-4 22:59
我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的 ...

& a" g: {9 ?) K- U4 I6 ^9 W听说用HFSS仿真会更好一点

ricky_ren

在实际的应用中，根本就感觉不到差别。

eda-chen

Xuxingfu 发表于 2012-6-4 13:50
/ o& X% s$ D  b9 e" h9 |$ A不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。
“是 ...

按照这么说，那用圆弧得了，不只是这样吧

hardy

Xuxingfu 发表于 2012-6-4 13:50
* J3 k% X! z1 N& B不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。
1 c7 T9 v7 @' J& |3 w“是 ...

7 P; v2 ]) A* b: J* t0 b抓住实质

18392628582