|
本帖最后由 wanghanq 于 2015-1-13 14:45 编辑
: g! q t- U- X$ K. R2 r
; }3 f7 g% m8 e" \0 z( ? E! V' u0 e% b1 y5 E& c. e
此次链接地址是为了将相关的沟通贴做关联,方便需要的网友查看,+ v+ ~! I+ \) _
eda365论坛中做高速的网友比较多,考虑这点我才将类似的询问贴地址附在这里。
8 I& E2 _- T- ?' A0 o4 M* r我们会发现好些网友 会将相同的咨询贴已相同的标题或内容转发在不同的论坛中,有时人为将相同的话题标题做些6 M k6 r% d" j! e( ?3 w; ]
链接对于网友来说可能更方便些,如果认为eda365为了保证内容的纯洁而禁止外链地址,不妨在版规中强制规定后由网友强制执行(这也正好符合我们的国情,好像这也是我们常觉得国情不好的一面)
7 _( t+ m( Z7 U. |1 X# L1 k6 r4 D2 }6 {- \2 @* T1 f+ N
我注意到你之前的 PADS 版本中有这一条限制,( e( f$ s- N8 `2 I' v" Y, [
但在 Altium版规中没有这一条限制,3 r1 G& r9 }6 D& D4 w1 r$ s4 r
是否你过来后altium版规中也要增加有这条限制?- w; j* t/ |# W4 q% `9 H/ o& Y
$ y& A+ G! }8 C" q3 U& n i9 p
/ @6 F8 B" z6 j0 ~7 M0 w: t/ a: ]
" @, G- \* ^. r! a5 Q; JAltium 和 PADS 所接触的群体会有很大的不同,虽然altium使用者从数量来说可能是大数,但从搜索能力或解决自己遇到的问题方面有时远远低于PADS的使用群体,更多altium的使用者可能是首次接触这个行业... 从这个角度上看,允许做些非广告的内容链接可能更好些,不知版主可否这样认为? (已被论坛禁止引用的不良论坛等除外,这些是应该重点打击)
- o5 v; N. I0 P3 A, @8 k0 F, I! x
如果版主觉得有必要,可否修改当前版规,今后将不再放置链接地址上来...
L* T1 _8 d. ?2 I% u0 f
2 l' }3 ~/ K$ ?! p& J& R |
|