找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2404|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

求教保护走线????

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-12-19 10:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解???
0 e$ {8 i* b  |3 u" W; s     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线不起任何作用。
' t6 q2 b- ^8 Z* M9 y8 H7 J9 u5 V' `     其次,一旦保护走线被布得足够近,可以作为一条有效的返回路径,其距离已经足够破坏(降低)走线的阻抗了。
, q/ N" M" G5 }5 E: Q     第三个原因是,在没有其他改变的情况下,为了提供足够低的阻抗,保护走线一定要非常、非常宽。9 b& u* E; e# H! J/ p+ M. D7 n1 x
     在指定了使用一个完整的地平面后,保护走线除了引起麻烦之外没有任何用处
( U! o) f- _  j/ l; }% k
, p$ ~* t! K( Z2 h$ q摘自电子工业出版社的《高速数字设计》P207

该用户从未签到

2#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:14 | 只看该作者
其页脚还有段注释如下:
) ?* j; v" f" _. l) U& x% j  我们曾看到设计者在设计中坚持使用保护走线,只是在最后一刻删除它们,其临时保护走线只是在布线期间迫使其他走线远离高速线,从而减少串扰问题 1 X1 |, E' E4 m+ S% v
* {, @* Z% q- j. w5 f8 |
0 ^2 k$ x% Q# o* M
如果只是间距的问题,完全可以通过设置规则来控制的啊 ??
alooha 该用户已被删除
3#
发表于 2007-12-19 11:21 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

4#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:33 | 只看该作者
既然没必要   我看现在很多设计都有保护线的呢 ? 好像都提倡?
alooha 该用户已被删除
5#
发表于 2007-12-19 12:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2007-12-19 12:24 | 只看该作者
原帖由 alooha 于 2007-12-19 12:03 发表 # y6 G/ J0 v$ M7 i) v) f

- b/ d  X- W+ L" D+ ]你看到的板子就代表权威吗?不要盲目迷信,人云亦云,要弄清楚为什么。
/ b! ]+ F, a3 S. s7 A6 f

5 U& s+ @- f  t* @# A+ d. I- f& f& s" X偶是新手拉~  看到不一样就有疑惑~
4 r2 b; }* r" ~/ o7 B1 `这些书作板的前辈们应该也会去看的吧~?

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2007-12-19 13:50 | 只看该作者
这段话说的保护线好像弊大于利 ,而我们做的时候却又用了保护线  ?? 也不是什么权威不权威的问题。
- Z1 |; d, t6 _. v
+ F) k4 Z% X. U' {* K7 t1 v; A# ~  O上面那段话一会说是回流问题,一会又注释说是间距问题,是不是此保护线非彼保护线??

该用户从未签到

8#
发表于 2007-12-19 19:06 | 只看该作者
这几句话说的不是很好么。没有什么矛盾啊

该用户从未签到

9#
发表于 2008-6-30 15:31 | 只看该作者
我也很疑惑,跟作者在“5.6节 保护走线”里说的有点儿不一样貌似,虽然5.6里作者也强调了,“在数字电路中,如果两条走线之间的距离足够允许引入一条保护走线,那么耦合通常已经很低,而保护走线也没有必要了。”“一个完整的接地平面可以提供接地保护走线的大部分好处,但保护走线几乎不能比完整地平面提供更多的好处”
9 U, d5 b+ f. _. ?: O2 n  L# U2 m) ~* r: g5 x0 p0 [' f
一个讲的是耦合串扰的问题一个讲的是信号回流的问题,感觉不大一样的讲的方面点2 |+ Z7 h2 |7 z: g
9 `- H- [) x" P2 |
希望有人真正理解其中含义的帮忙解惑一下。3Q0 x: ]1 b  \7 J/ Z' i3 X# l

9 s6 O$ R. {' h1 B[ Last edited by r_agreement at 2008-6-30 15:42 ]

该用户从未签到

10#
发表于 2008-7-1 12:46 | 只看该作者

这个也没有绝对! 看看保护线的作用是什么!

映象平面到信号线的距离比保护线到信号线的距离小的多! 所以对于提供回流路径的说法不成立! 6 q# f% f- q% c7 d5 E
但是对于双层板 很多时候 我们还是采用了保护线! + N; S3 y# G9 V% _
保护线作为隔离作用还是有一定效果的! 尤其是打了地孔!

评分

参与人数 1贡献 +3 收起 理由
mengzhuhao + 3 我很赞同

查看全部评分

该用户从未签到

11#
发表于 2008-7-3 09:10 | 只看该作者
原帖由 superlish 于 2007-12-19 10:51 发表 4 _/ }! V/ u& s+ g  N% h
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解???
8 J# n3 D! P2 M5 y     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线 ...

! Q$ r1 _* K, |% g  b; f. D
- l- s" A8 U! R1 F. u- ?$ y8 i这个要看你怎么去理解这段话。
: I. ]0 x; Y9 u4 R5 y9 L
5 c$ s- \/ T' Z- N) B3 ?& S着重点意思就是“不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径”,言外之意,最好采用地平面作为理想的返回路径。
0 o, T% M, v3 i* f! U/ u: j想想保护走线通常的布线方式,以及高速信号电流返回路径的选择原则(最低电感路径),两者对比,当然是地平面适合于充当返回路径。) D8 p  d# e! C* o' L
保护走线通常是为了削弱信号之间的串扰而布的,其主要目的并不是充当信号回流路径。这样的话,两者之间目的不同,完全可以理解了。3 L" R3 o! W8 X" S
, q) F# h7 s0 x& U7 E: b# y: l
[ 本帖最后由 libsuo 于 2008-7-3 10:10 编辑 ]

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
superlish + 5 感谢分享

查看全部评分

该用户从未签到

12#
发表于 2008-7-3 12:48 | 只看该作者

谢谢mengzhuhao的赞同

支持楼上的说法!
' Q- }3 q$ R* m: [请教一下\ 对于没有地孔的孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??

该用户从未签到

13#
发表于 2008-7-3 12:54 | 只看该作者

请教一下\

1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??# n' G" _7 k9 S1 B* x/ b
2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

该用户从未签到

14#
发表于 2008-9-14 18:58 | 只看该作者
原帖由 frankyon 于 2008-7-3 12:54 发表
$ b& n- j8 W: g5 O1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??
  E0 c$ M' y4 L) `: c6 ]2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

1 R1 d" `- V- l0 s3 c关注这个问题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-6-26 12:05 , Processed in 0.078125 second(s), 30 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表