找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2454|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

求教保护走线????

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-12-19 10:51 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解??? 0 q' e# c6 O# V1 @, B
     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线不起任何作用。
# I& \* Q8 I  t0 T! I     其次,一旦保护走线被布得足够近,可以作为一条有效的返回路径,其距离已经足够破坏(降低)走线的阻抗了。
& j! W& K4 x/ s/ ?; t9 w     第三个原因是,在没有其他改变的情况下,为了提供足够低的阻抗,保护走线一定要非常、非常宽。& W+ [& h9 E6 z9 C: o2 i" D
     在指定了使用一个完整的地平面后,保护走线除了引起麻烦之外没有任何用处 8 p7 f8 E) N% q& c
* d% j! y, U( e4 ~! B4 z
摘自电子工业出版社的《高速数字设计》P207

该用户从未签到

2#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:14 | 只看该作者
其页脚还有段注释如下:
5 O5 I3 a4 A. e  我们曾看到设计者在设计中坚持使用保护走线,只是在最后一刻删除它们,其临时保护走线只是在布线期间迫使其他走线远离高速线,从而减少串扰问题 ; @& W! R- Q$ z2 L
) s  ^) V3 D9 e9 m, f
8 |# L8 [2 j/ Z
如果只是间距的问题,完全可以通过设置规则来控制的啊 ??
alooha 该用户已被删除
3#
发表于 2007-12-19 11:21 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

4#
 楼主| 发表于 2007-12-19 11:33 | 只看该作者
既然没必要   我看现在很多设计都有保护线的呢 ? 好像都提倡?
alooha 该用户已被删除
5#
发表于 2007-12-19 12:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2007-12-19 12:24 | 只看该作者
原帖由 alooha 于 2007-12-19 12:03 发表 % P& O" p) x! x& k8 _% m2 P% D
. a/ w  Z& |/ e3 o) q# b2 p
你看到的板子就代表权威吗?不要盲目迷信,人云亦云,要弄清楚为什么。

9 t- |) c  N- F  d7 n* o
: N  V0 f8 J. C偶是新手拉~  看到不一样就有疑惑~ ! K2 D' w) |4 C$ B. h' P+ A' _
这些书作板的前辈们应该也会去看的吧~?

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2007-12-19 13:50 | 只看该作者
这段话说的保护线好像弊大于利 ,而我们做的时候却又用了保护线  ?? 也不是什么权威不权威的问题。
" S% R$ U$ E5 \/ Q+ p6 R9 n" p: E9 x/ r9 g4 X/ R# h6 f
上面那段话一会说是回流问题,一会又注释说是间距问题,是不是此保护线非彼保护线??

该用户从未签到

8#
发表于 2007-12-19 19:06 | 只看该作者
这几句话说的不是很好么。没有什么矛盾啊

该用户从未签到

9#
发表于 2008-6-30 15:31 | 只看该作者
我也很疑惑,跟作者在“5.6节 保护走线”里说的有点儿不一样貌似,虽然5.6里作者也强调了,“在数字电路中,如果两条走线之间的距离足够允许引入一条保护走线,那么耦合通常已经很低,而保护走线也没有必要了。”“一个完整的接地平面可以提供接地保护走线的大部分好处,但保护走线几乎不能比完整地平面提供更多的好处”
* B( v- g/ Y2 r$ x
& ~) O3 o' P6 B* a8 R; f一个讲的是耦合串扰的问题一个讲的是信号回流的问题,感觉不大一样的讲的方面点
- F" q5 O) X1 U" Z1 m' V
5 ]$ d0 ~8 }( i! {0 H8 O希望有人真正理解其中含义的帮忙解惑一下。3Q2 ^5 v7 k, {" t1 E7 @* U& ]# s! k( h
; B, p$ C2 G8 b1 z8 I1 q
[ Last edited by r_agreement at 2008-6-30 15:42 ]

该用户从未签到

10#
发表于 2008-7-1 12:46 | 只看该作者

这个也没有绝对! 看看保护线的作用是什么!

映象平面到信号线的距离比保护线到信号线的距离小的多! 所以对于提供回流路径的说法不成立! / K' O+ W0 o) o% K# d7 |& k
但是对于双层板 很多时候 我们还是采用了保护线! 9 f+ M- B$ I# X$ j& b' [. I+ z
保护线作为隔离作用还是有一定效果的! 尤其是打了地孔!

评分

参与人数 1贡献 +3 收起 理由
mengzhuhao + 3 我很赞同

查看全部评分

该用户从未签到

11#
发表于 2008-7-3 09:10 | 只看该作者
原帖由 superlish 于 2007-12-19 10:51 发表
6 t8 d! m! x' Q5 l( n高速设计书上看到一段如下,看不明白,  何解??? , G% j( d. m8 m0 K: u
     不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径。这种思路从理论上讲不错,但在实践中没有效果。首先,除非距离信号线非常近,否则保护走线 ...
  A7 f$ z6 X) t6 P

5 O9 S; t* [( p这个要看你怎么去理解这段话。* w6 r) O/ f+ {3 e0 @

) Y7 {0 q' s; `着重点意思就是“不要使用保护走线提供一条邻近的返回路径”,言外之意,最好采用地平面作为理想的返回路径。
9 A4 j# j, m  d( K9 @; g想想保护走线通常的布线方式,以及高速信号电流返回路径的选择原则(最低电感路径),两者对比,当然是地平面适合于充当返回路径。! v) n+ l2 J6 u' E& O" ]
保护走线通常是为了削弱信号之间的串扰而布的,其主要目的并不是充当信号回流路径。这样的话,两者之间目的不同,完全可以理解了。
$ A, r( R. K* F2 N0 l  |9 C2 I: [9 C. l" a! v- X# o& i" u
[ 本帖最后由 libsuo 于 2008-7-3 10:10 编辑 ]

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
superlish + 5 感谢分享

查看全部评分

该用户从未签到

12#
发表于 2008-7-3 12:48 | 只看该作者

谢谢mengzhuhao的赞同

支持楼上的说法!
' I% Y- K( l6 v. D$ b  x1 u: V请教一下\ 对于没有地孔的孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??

该用户从未签到

13#
发表于 2008-7-3 12:54 | 只看该作者

请教一下\

1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??
% D2 a  Q5 ?  [- V6 Y; T! b6 o2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!

该用户从未签到

14#
发表于 2008-9-14 18:58 | 只看该作者
原帖由 frankyon 于 2008-7-3 12:54 发表 3 r: S7 p3 c' T* {. M
1\对于孤立保护线, 在什么情况下要考虑其天线效应呢??( w; g( H7 g( d, F% U
2\ 如何可以计算保护线或地对信号线阻抗的影响呢? 阻抗计算都是没有这个参数的!!
( @7 r4 s# `% i! C) c, h9 D
关注这个问题
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-10-27 10:02 , Processed in 0.171875 second(s), 30 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表