阻抗匹配計算器~準確性?

olendo

我用幾種常用的計算器來做個別計算，參數故意用一樣的
% o: v! J5 l! X( a1 x( {; \結過發現polar跟其他差異滿大的
0 O1 k& E+ x' H- c. ]想請教各位是什麼原因造成的?
# w, T. Y( y+ r& j+ o2 T以照實際經驗，有以哪一種可信度比較高?

hrb011011

jh1899 发表于 2016-3-10 14:59
$ z# B. b1 n9 i# H0 a, p/ s, u) Q% b依我個人做法(參考用):
Polar算過後,會將數據給PCB Vendor再驗算一次!
回傳後,再做調整.

6 j! E, q) _) R, n) mPCB Vendor验算工具还是POLAR。
仿真与实测的差异包括3部分：1。FR4基材非均匀介质的固有属性。2.阻抗仿真计算模型准确性（软件）。3. 基材DK并不是常数而是随叠层结果变化的。
9 l1 @8 V# _' X! P3 h

jh1899

就是有差異才需要專業(PCB Vendor)去驗算,
8 a: }; M4 @$ z( a: P4 k* p我也知道PCB Vendor也是用polar,
4 q: a8 r" q! N; O* E5 W2 S9 g同樣一套軟件參數設定不同當然會不結果.
8 [4 O7 i, e, p, S# Q樓上大大提的"仿真与实测的差异包括3部分"又如何?
阻抗匹配計算器~準確性? 您有方法提高準確性?
小弟才殊學淺,向您學習,希望您不吝賜教!

hrb011011

jh1899 发表于 2016-3-11 16:39
6 k; m, s+ U, q6 K# P就是有差異才需要專業(PCB Vendor)去驗算,
我也知道PCB Vendor也是用polar,
同樣一套軟件參數設定不同當 ...

8 m7 |7 e) q5 D请参考此贴：
https://www.eda365.com/thread-135835-1-1.html
3 m3 n. Y: [+ J9 q* X1 v1 r

cousins

polar的比较可信。
单纯的计算公式没有考虑很多细节：例如蚀刻因子，介质填充等等，忽略了这些往往会使得结果有一定的偏差。同时工艺制作的公差和测量的误差也会产生偏差。
* z9 f7 V# Z4 E( `9 s2 i4 s9 N2 l, q$ K

olendo

我早些設計發現polar好像比較接近TDR實測值，是跟ADS計算出結果來比，ADS似乎都偏大，只是我不知道polar軟體內部不也是公式計算嗎?還是他有特殊的參數設定在內部，更接近實際值?

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

hrb011011

Polar采用的场求解算法， 单一介质层精度还可以的，多介质层精度就不高了。 只是由于FR4是非均匀性介质，POLAR计算实际PCB阻抗会有偏差。
6 q5 d9 E% V+ k' o$ |0 t
6 o- V9 Z9 }/ Y2 [) C" ]) O
! C2 P$ h& F0 o9 H  K6 W

jh1899

依我個人做法(參考用):
Polar算過後,會將數據給PCB Vendor再驗算一次!
& B( z' \3 r- e$ {: }; A回傳後,再做調整.
& b3 z$ `8 w+ b* ]至於Polar算得準確性,個人淺見是有差異的!

gadfly0317

一般都是使用polar，以板厂计算。他们还会在Polar上计算残铜率因子

vivianwu0320

) z+ m$ N* D! l+ }8 y板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

czj474756292