阻抗匹配計算器~準確性?

olendo

我用幾種常用的計算器來做個別計算，參數故意用一樣的
結過發現polar跟其他差異滿大的
想請教各位是什麼原因造成的?
9 X5 d7 j) M/ t) x' R以照實際經驗，有以哪一種可信度比較高?

hrb011011

jh1899 发表于 2016-3-10 14:59
依我個人做法(參考用):
$ h6 O7 O1 W) K+ LPolar算過後,會將數據給PCB Vendor再驗算一次!
回傳後,再做調整.

PCB Vendor验算工具还是POLAR。
) f' Q- H& n& n  H! g. A5 Q( r  b仿真与实测的差异包括3部分：1。FR4基材非均匀介质的固有属性。2.阻抗仿真计算模型准确性（软件）。3. 基材DK并不是常数而是随叠层结果变化的。

$ ^% g8 T' [2 ~/ h) z. ]) `% f

jh1899

就是有差異才需要專業(PCB Vendor)去驗算,
我也知道PCB Vendor也是用polar,
同樣一套軟件參數設定不同當然會不結果.
樓上大大提的"仿真与实测的差异包括3部分"又如何?
) k+ g: ~# c3 K' N6 c4 y" o阻抗匹配計算器~準確性? 您有方法提高準確性?
( }) u2 k8 a1 T+ H/ s1 D5 w( G) m+ J小弟才殊學淺,向您學習,希望您不吝賜教!

hrb011011

jh1899 发表于 2016-3-11 16:39
! i, [4 O8 t% \, j; H! B" `就是有差異才需要專業(PCB Vendor)去驗算,
我也知道PCB Vendor也是用polar,
" h) p# Y2 t2 O: ~: d, |同樣一套軟件參數設定不同當 ...

请参考此贴：
https://www.eda365.com/thread-135835-1-1.html
, s" g7 U  H, M2 P( {/ X9 I

cousins

polar的比较可信。
& U+ p+ o' w4 s& ]  D1 B单纯的计算公式没有考虑很多细节：例如蚀刻因子，介质填充等等，忽略了这些往往会使得结果有一定的偏差。同时工艺制作的公差和测量的误差也会产生偏差。
! i8 R0 E' y* }6 d% Y7 s

olendo

我早些設計發現polar好像比較接近TDR實測值，是跟ADS計算出結果來比，ADS似乎都偏大，只是我不知道polar軟體內部不也是公式計算嗎?還是他有特殊的參數設定在內部，更接近實際值?

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

hrb011011

Polar采用的场求解算法， 单一介质层精度还可以的，多介质层精度就不高了。 只是由于FR4是非均匀性介质，POLAR计算实际PCB阻抗会有偏差。
5 t$ x# J3 c3 Q- @! N7 o$ t

jh1899

依我個人做法(參考用):
$ `& T: B4 e7 b, |Polar算過後,會將數據給PCB Vendor再驗算一次!
回傳後,再做調整.
1 z' g# k4 @+ Y5 u# \8 n, x" n# k至於Polar算得準確性,個人淺見是有差異的!

gadfly0317

一般都是使用polar，以板厂计算。他们还会在Polar上计算残铜率因子

vivianwu0320

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

czj474756292