|
|
EDA365欢迎您登录！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
我们继续观看其他7个图，基本上大同小异，主要是用的气体放电管GDT数量上做了变化，比如方案5中做了简化，共用了一个GDT。一般而言我们网口要承担10/700us波形2KV的冲击，大多时候不需要做防护，即依靠BOB-SMITH电路中的那个1NF的大号电容做疏导，芯片本身也需要耐抗。其他几个方案里面，不同的是采用了纯TVS方案和TVS加TSS方案。比较有意思的是混杂了一张POE的电路，这个电路不在这里详细论述。+ D' g D: ]6 k; A+ z
4 ~) v. p. U/ w1 c( W7 r一般而言，如果产品是室内使用，大多满足欧盟的2KV要求即可，除非芯片特别弱需要辅助的设计，如果产品用在室外，就要考虑4-6kv的设计，因为实际情形下尤其产品销售在热带雨林地区很容易把产品打坏，其返修费用非常昂贵，所以提升等级的原因在这里。7 i* ?( p$ T7 ^+ a
! ~! Q! P H9 j/ |在图4里面，我们要注意其不参与通信的4根线是一样端接到地的，原因就是空悬的时候，雷击能量到该位置会在末尾拉电弧，假设产品使用在加油站仓库等危险地方，就可能引发危险和灾难。我们要看6、7这样的TSS方案，TSS是一种用在信号线上面的防雷器件，会直接短路把雷击能量拉到地上去，最大的特点就是非常便宜，0.18-0.24每个，集成的则会昂贵，坏处就是占用的面积比较大，对于低成本方案效果极好。TSS用的时候最大的风险就是激活时，把能量泄放到了地，而这个地如果不与PE相连，那么就可能流向GND连接到的其他设备。5 A" o' R/ \0 I4 E |
( I; \) N) [8 f' V7 @5 M" o总体而言，以太网口的方案在大多情形下并不是很棘手的方案，要根据实际使用的情形来调整。, {" s. b+ B/ y9 H$ R h0 T+ R
: H1 P Q1 u& M$ E {% h+ O |
|
/1 
发表于 2020-2-26 14:02
收藏
淘帖
支持！
反对！
发表于 2020-3-10 23:39