研发能力的四个时代- 设计方法论探讨

tiger

# u5 ?2 b0 F$ t" A2 a; R- B4 P7 m! t搞研发的人，比较容易陷入具体的技术问题。每天都在解决这个那个具体的问题，绞尽脑汁去解决bug和问题。 常常忽略了抬头看路。看到时代的变化。
+ Q: v" Z. U7 o) v$ G  d! c
搞电子研发的，第一个技术时代是个什么时代，用的是什么方法呢？ 当然是从模拟时代开始。模拟时代的设计方法是什么？
. H, t$ j* k0 _8 C+ |2 \3 f
在解决这个问题之先，要先了解一下什么是方法论。  “方法论”的研究有很多大家之谈。这里只说根本性的东西，简单来说：就是干一件事的目的和其作这件事情所对应的方法。

  C* A) U1 J2 O8 p/ B5 j% L抓住“目的”、“方法”这两点来分析，就大体知道“这件事情是怎么回事，怎么去作这件事情”了。
; ]# F8 q4 p- S+ w
) y& w- X: b% S7 _: d# J- t1、模拟时代的设计方法论- 按照“目标、方法”这个格式，可以有很多种设计方法论：例如：“带通、带通设计方法”、“振荡、稳定振荡设计方法”、“放大、稳定放大的设计方法”，等等。 所以模拟电路设计时代，并没有形成什么统一的设计方法论思想，基本上是哪里疼去解决哪里。  从设计本质根本上来说，模拟时代是围绕着“失真”这个基础的技术指标来开展的各种各样的电路设计。每种电路都有其主要的目标和对应的设计方法。 这是后面技术发展和各种方法论形式的基础。  
) c, @+ v3 M# t- ]4 u/ k
2、1990年之后，模拟电路设计开始向数字电路设计时代变迁，而且是行业大规模向数字设计时代跨越。 这时候模拟电路的各项基本设计研究都已经全面掌握、炉火纯青了。数字电路时代，各种逻辑状态门、不管是组合逻辑电路还是时序逻辑电路，这里最基础的设计是状态控制。每个状态都有特点的时间。 因此，所以的数据电路设计，就有一个基本的设计方法论，就是时序控制设计。所谓的“timing-driven”设计方法论。各种各样的数字电路不管其目标如何，都对应着不同的设计方法。最著名的就是两个串行电路和并行电路设计。 其设计方法论统称timing-driven设计方法。 这是一个伟大的时代。 这最前面的两个时期，可以看成一个是0，一个是1。有了0、1，那么一切万用都可以产生了。

. p$ E2 e! b( q3、随着数字技术高速的发展，系统变得越来越复杂，而且是数字、模拟混合在一起。因为本来数字电路就是一堆堆的模拟电路组成的。总线位数越多、速度越来越快，设计越来越复杂，这时候产生了一个新的设计方法论。 就是所谓的constraint-driven设计方法论。就是不管系统多么复杂，只要对其进行适当的划分到一个清晰的单元，这每个清晰的单元必须满足一套规则，只要满足这一套规则，做出来的东西，就能够符合要求。如果不符合，反过来说，还有一些规则没有满足，需要找出来进行约束设计。达到规则要求，就可以实现目标。这个constraint-driven设计方法论，关注整设计过程的所有要求、即设计规则。constraint是包括很多细分领域的，不仅仅是时序timing，还包括SI、PI、DFM、EMC、size\cost等等。 进化到这个时代，就能够到一个比较高的技术水平平台来设计大规模电路、应对代价很高的系统设计了。

4、当各种子领域的constraint被挖掘出来，变成设计约束之后，发现难以实现。就做各种trade-off，结果每个单元都是符合规则的，但是整体系统却运转的不行。局部都没有问题，但放在一起就一堆bug，系统跑不起来。 这时候新的设计方法论诞生了，有很多不同的说法， 如系统设计方法论。 但其本质是为了整体系统的性能设计，所以通常称作为：peRFormance-driven设计方法论。 这时候的设计是从整体系统的角度来约束设计的行为。这个是在constrant基础之上的，更为从全局出发的设计思想及方法论。
) `8 L/ h- u# D. [, ~$ S
5、时至今日，一个电路系统必须基于是performance-driven、constraint-driven、timing-driven设计出来的。即使严格按照这个模式做出设计来，从市场上发现还是不能够成功。因此又创造出来很多新的方法论，对应新的名词: market-driven、 customer-driven、cost-driven等等。
其实成本、功耗，这些方面都是每个时代设计中隐含包括的必要项。market-driven市场驱动的两个重要的观点是：time-to-market上市时间、细分客户需求。到customer-driven的时候，是“以客户为中心”，考虑客户需求和用户体验等等。  
6 O, K, @5 r1 N  C
; q2 y. Y0 d. |+ |无论从那个方面来说，都是要把这些各种各样表述的需要、要求变成设计过程的清晰的设计约束规则，让设计团队去满足。这个转化成规则的过程是很难的，涉及不同团队很多人的管理和运作，甚至超过技术复杂度本身。  

对设计方法论的深入了解，有助于设计管理和设计技术水平的提升。 最后一个问题， 你自己处于哪个设计时代？ 你们的公司处于哪个设计水平。
, z' c7 Z7 D$ A7 `

, S' f5 J$ @: F5 ^7 a6 G; D+ ?7 B4 m
6 O4 m; E, L( J4 H


' F! _( f' c) V  g, X" {/ h

modi8

嗯, /赞  

/ R  R7 u; f) a7 J0 U从 Timing-driven -> Constraint-driven -> Performance-driven -> Market-driven -> Customer-driven,

+ n: a9 }% _. y8 o% ~每一次方法论升级，都是一步大的跨越。 很多公司的成功并能够规模化长大，其设计方法上已经进化到更高的层次上。
. b1 p6 G  Y( O3 h: m" k
& _" i+ C! V! V8 K4 C+ c9 Z2 F有不少中小型公司，设计过程基本上还停留在timing-driven阶段，或者constraint-driven的初级阶段上。
即使有比较大的规模了，还是很多本质上也是小作坊模式：先设计出来，然后哪里疼，就搞哪里。
) ~! l9 G3 D* \' Z" g1 t1 y1 Y这样设计出来的产品，永远达不到Performance-driven的层面。
: z  x- S2 @% O) l; H- }6 H5 L
1 Z4 `$ S* C3 \" {5 e, k对于工程师来说，必须掌握Timing-driven -> Constraint-driven -> Performance-driven 三种设计方法论。 同时了解Market-driven，对市场的需求保持敏感和响应。

/ O; A' D6 ?! Y9 R# y+ Q
如果所在的企业或公司，还只停留在Timing-driven -> Constraint-driven 这种层面甚至这些层面的初级阶段。
那么有两个选择1：去变革它，提升它； 2：赶快找一家更好的公司。 否则，无法进入更高层面去发展。


对于产品经理来说，需要更多从：Customer-driven -> Market-driven -> Performance-driven 来考虑，有过constraint-driven设计经历的最好。因为这样更能够清楚所需要的资源和开发计划的可行性。


; {& Z0 h$ T& C3 Z& i8 K5 ^6 P9 d
0 z9 v/ N, }0 O: r
6 Q2 b# m5 }5 X4 u4 H


- n+ x  ^  Q, l( D0 n  B
! s8 U, T2 P" U( a4 i% h- k

welch

• Timing-driven
• Constraint-driven
• Performance-driven
• Market-driven
• Customer-driven
  2 b. D3 l0 S8 E8 }: _

% T) @: A( q' t1 w% j# {  G: W7 H企业还有其他的设计方法论吧？

# f4 A: c  m* d' d+ L

huatuo8

电子工程物理设计实现过程中4个阶段：
$ |2 c( d: M1 {9 g7 Q# ]* I0 n8 @Timing-driven、Constraint-driven、Performance-driven、Market-driven

嗯，可以有这4个阶段。 但是每个阶段都只有一个方法论名词， 但具体方法论内容是什么、工具是什么、套路是什么，好像没有说。期待ing 。

Druck

赞！能够用方法论来指导设计的企业，都不简单。 那些每天忙于捉虫、查bug的真是打烂仗啊。

welch

有方法论指导的去干活，才可能是正确地做事情。 赞！

tiger

技术平台的建设，就是研发方法论的一种具体落实措施。