找回密码
 注册
关于网站域名变更的通知
查看: 2592|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[Cadence Sigrity] IBIS模型关于Model_type的选择及反射问题

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2010-8-16 19:38 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您登录!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
本帖最后由 wkb1987 于 2010-8-16 19:40 编辑 5 F% Y' n  j/ L* n# N- ]

1 I/ A9 M+ s) T0 j1 _现在正在自学仿真方面的知识,遇到挺多的问题与疑问,现整理如下。  i$ i  G) e$ i$ n6 n
      1.如果数据地址线AD的Model_type的模型定义为3-state时,则相应的管脚pin type为out,若想使pin type为BI类型的(以便使AD管脚既可当驱动端,又可当接收端),把Model_type改为I/O。请问,这样对于仿真结仿真结果是否产生负面影响?
1 G  F4 O& S; @- s# l8 T7 u      2.在进行反射仿真时,进行FTS Model选择,考虑最恶劣的情况时,选择FAST;当要与实测结果比较,验证仿真结果时,选择Typical,请问,这样的理解对吗?( D8 v' ]: [" K, {$ s  T6 Z/ k) C
      3.在进行后仿真时,用Report报告和用提取拓扑结构进行仿真,所产生的NoiseMargin有几十毫伏的误差,而OvershootHigh、OvershootLow有两百毫伏左右的误差,这样的误差是否可以容忍?一般我们是取哪种结果?
1 g5 d! Z+ V+ \  Z     期待高手的解答,谢谢大家!

该用户从未签到

2#
发表于 2010-8-17 09:16 | 只看该作者
1. Address一般而言都是unidirectional,所以你确定需要把Output改成I/O? 鉴于两者在IBIS Spec中需要的曲线相符,修改不会影响仿真。个人倒是经常把BI pin改成output去适应IBIS;2 R1 \) Z2 a( m+ b1 g. r1 S, A
+ {7 ^/ d; B% F, A! s$ M/ p
2. Worst case仿真应该是Corner Simulation,也就是Fast和Slow。个人一般性做法是三种全选,用以全面观察结果以及测试对比;
" v: I% C, `! f, |) ~: W' K) w" w+ g( ~5 T" Y
3. 这个情况一直都有,能否容忍主要还是根据receiver datasheet的电气特性去判断,个人一般都不使用report功能。

评分

参与人数 2贡献 +7 收起 理由
shark4685 + 5
wkb1987 + 2 热心解答

查看全部评分

该用户从未签到

3#
 楼主| 发表于 2010-8-17 18:36 | 只看该作者
本帖最后由 wkb1987 于 2010-8-17 18:38 编辑 7 S9 k0 Z7 K0 E" F6 j' P
1. Address一般而言都是unidirectional,所以你确定需要把Output改成I/O? 鉴于两者在IBIS Spec中需要的曲线 ...* G* T6 n( C% ~
wakinoda 发表于 2010-8-17 09:16
' \: Z: z7 a) m& s
      wakinoda,非常感谢你的帮助!+ D; n6 V) _: R* p7 p3 ~9 p
      我现在做的是PCI总线在主从设备之间通讯的仿真。这里的AD线是数据地址线复用的,并且该模型的芯片是从设备,地址信号不是由它驱动。所以,我觉得应该改为I/O类型的。只是我向厂家咨询过,但他们确认是3-state。如果这样,只能把主设备作为接收端进行仿真,而主设备驱动的信号从设备无法作为接收端,从而不能进行仿真。再往下考虑,只能仿真主设备端的信号,从设备端由于没有接收端而无法进行仿真。难道我仿真时真的只需考虑主设备端的情况?
( {+ [/ R2 w& }1 F0 l+ k$ a     ! ]. S: @4 U6 ^- s

该用户从未签到

4#
发表于 2010-8-18 07:36 | 只看该作者
好久不做PCI了,你说起data/address复用就有印象了。这种情况个人还是认为不适合去修改output为I/O,而是偏向于以下2种方案:( I0 U( Q0 h0 _+ O- j# h9 i

# I! z2 [/ |+ ^1. 你的PCI master端得model是否是I/O?或者其IBIS里有没有PCI的I/O或者input类型的buffer model?如果有的话用它代替PCI slave端的receiver model;
1 V# P5 l: C2 E# C' G, R! s$ c: U6 U: U% |  ^6 X1 [* T+ F! e
2. 如果没有的话,考虑用altera FPGA里的PCI I/O model或者input model做代替。
9 V1 }. e2 o) n- p$ d) v& e5 F2 l" Q* h) i  p
一般是采取这两种方法,直接改output为I/O实在不推荐,而且PCI这种并不高速的信号用普适的PCI buffer model代替也没有什么问题。

评分

参与人数 1贡献 +2 收起 理由
wkb1987 + 2 豁然开朗的感觉

查看全部评分

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2010-8-18 23:00 | 只看该作者
wakinda,确实如您所说,将PCI slave的IBIS模型改为I/O类型的,会出现不少问题。实在是太感谢您了,要不是您的提醒,我压根不懂可以用PCI master model 代替slave model,这思路我想破脑袋也想不出来。对IBIS模型还是缺乏理解,得空得好好看下这方面的资料。9 ?/ P8 b/ q1 j# h3 X) s! y
    现在反射仿真该问题不大了,接下来该是串扰和时序仿真了,呵!
5 C) l) Z: Q/ n  _5 B+ K9 v0 A7 @    再次感谢您无私的帮助!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

EDA365公众号

关于我们|手机版|EDA365电子论坛网 ( 粤ICP备18020198号-1 )

GMT+8, 2025-11-2 22:29 , Processed in 0.156250 second(s), 29 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表