差分线的阻抗疑惑

legendarrow

在信号完整性分析有这么一条经验法则。
当返回路径平面距离信号很远的时候，差分线的2条单端信号的返回电流会在返回路径平面上完全重叠，此时返回平面对差分线的阻抗没有影响。这个可以理解。
& v" g  l/ E' x% z% x然后他做实验，得出当对线间距大于对线到平面的距离时，返回平面就可以直接wave掉了。
/ y, {& A! D5 T, b% y1 N# L( s我用polar算了一下，很明显是有影响的。
1 w1 W# K, G; w1 e  R中文版在295页，英文版在495页，书上是不是搞错了
( S+ I* ~' A2 ], C& p. W- I5 d4 P

shark4685

贴个图上来看看!!

icy88

'然后他做实验，得出当对线间距大于对线到平面的距离时，返回平面就可以直接wave掉了'楼主再仔细看看书，好像没有这个结论，只是有：当信号线离返回平面距离足够远的话，差分阻抗就不在受返回路径的影响了。还有你用polar具体是怎么算的

legendarrow

如图
, A* q& e6 a5 p; v; [& a8 s8 w: ?6 v

legendarrow

别说等于现距了，就算大于线距3倍都是影响很大的

icy88

首先，同意楼主那句‘经验法则不是完全准确的，就算再远也会有影响的，只是大小的问题’。
+ |1 v: n/ k# J3 J- j' e4 i另外，楼主理解上有个小小的问题，经验法则上讲的是线到平面距离大于等于两信号线的边缘距离时，返回路径对信号线的影响很小，这里所说的边缘距离为两信号线的宽度+线间距。楼主可看英文版，如果线间距等于线宽的话，就是3倍的线宽了。
还有，要说明的一点是经验法则一般是用来对系统进行一个初步的估算的，就如我们在串扰设计中要求相邻路径的间距至少为线宽的2倍，那么如果为两倍就没有串扰了，并不是，只是在这个条件下，相邻线的串扰在可容许范围内。当然线间距越大越好，但是这样会降低板子的使用密度，增加成本。

icy88

按照经验法则看下返回路径平面对信号差分阻抗的影响
) i: P* ^4 q5 W/ ?, d4 c2 t这里我设置的线宽为5mil ，线间距等于线宽也是5mil，这样根据经验法则，我的返回路径平面到信号线的距离大于等于15mil时，影响可以忽略。
先看下等于15mil的情况
6 E% u- r2 B0 W7 bh=15mil zdiff=134.41

当距离很远时，我用200mil来算
h=200mil zdiff=138.10

由计算可以看到，两者差分阻抗大概差了4欧姆左右，这跟微带线可容许的误差+-15%来比，就可以忽略了。
4 e3 F% `+ I& z' ?- }1 u" S下面还有一些其他中间值的计算，也帖了出来：
4 F+ }4 D6 g! A- C5 I; |+ O& Zh=6mil

h=7mil
( g/ n% d! L" V1 ]
  ^+ n+ q4 f7 A5 z2 }+ C
看到差距了吧
h=50mil

; f) o* ^, C! }0 I* i
) l9 J& P2 ?# i* e$ `- Kh=100mil

- ?: h* V1 }. c8 P3 v" l
9 E. e$ `9 t& b2 }* [* l: F! g


1 L1 Y" r1 r7 \

forevercgh

legendarrow 发表于 2011-2-15 15:55
3 U& r7 P' }% D% ^8 c; C- E6 t% l在信号完整性分析有这么一条经验法则。
当返回路径平面距离信号很远的时候，差分线的2条单端信号的返回电流 ...

3 `1 `8 _7 A9 R) Y; }0 l5 k& {! R"然后他做实验，得出当对线间距大于对线到平面的距离时，返回平面就可以直接wave掉了"
这句话表述错了，应该是“当对线间距远小于对线到平面的距离时”
( v* z( K1 K* S+ L$ `! c5 y参看电磁场在同微带线结构相关的耦合程度
2 i8 C7 J* U% ~6 Z7 Y' Q
( w; l% V! a; p; n7 n7 h

cccccc32

有影响是肯定得，但比较小，计算的公式本身就是存在误差的；