CST MWS中求解频率设置对仿真速度和准确度的影响

li205212021

摸索了一段时间，不太明白，帮助文件里没能找到类似的问题。我的问题是：
1.若都是200%的带宽设置，且都从0频开始，比如0-10G，和0-20G，那么对于0-10G内的结果，前后两个设置的计算结果哪一个更准确？
! D2 N5 M7 K. I; n9 N" h. W1 m个人觉得后一个更准确，因为0-20G的设置系统自动剖分的网格数要多得多。但CST的卷一卷二认为求解频率不要过宽，也就是说对于0-10G的结果而言，0-20G的设置范围就太宽了，所关心的频带太宽，会导致结果并不准确。
2.如果我需要计算并查看0-40G的带宽，但由于个人电脑配置问题无法支持如此庞大的网格剖分，有没有什么不升级硬件的办法可以定性地查看？比如HFSS里可以采用分段扫频的办法来对UWB进行仿真。

fuu65iwi

首先，我们要来规定一下前提，就是网格的设置里是10/10/10不变的话。且在10/10/10的网格设置下，0-10G的仿真结果收敛可信。（如果不规定前提，讨论没有意义）
那么我可以说0-10G和0-20G中0-10G部分的结果应当吻合，因为已经收敛的结果，就算有“区别”，也是“很小”的区别，在这里请恕我无法量化，但是既然收敛，那么至少满足自适应网格加密能够收敛的条件。
而楼主所述的0-20G中0-10G的结果可能会准确，则应当是基于在10/10/10的网格设置下，本身0-10G的结果就不收敛的前提，那么我可以建议楼主，将0-10G仿真的网格加密到收敛，这样你0-10G的结果应当与0-20G中0-10G的结果吻合。
楼主的电脑假如无法用CST计算0-40G的问题的话，那我很好奇，您用HFSS试过0-40G吗？真的可以吗？HFSS的网格数目随频率可是呈2次方上升的，非线性。而且假如真的用HFSS仿真０－４０G，楼主打算多大频率取一个点呢？我基本可以想象的是，这个时间应该是按天算吧。

duhe3hfu

1.首先说明下，网格总数是与网格设置里面的lines per wavelength非常相关的，而这里的wavelength是与最高频率想对应的，因而如你所说020G的时候网格数会比010G多得多，因而它确实应该算的更准。而至于你后面所说的020G关心的频带太宽，因而不准的说法，有问题。首先要说明的是CST是基于FIT的，是时域算法，因而不要把HFSS里面用的频域算法的一些观念搬移过来，这会导致很明显的错误。CST的计算精度只与两个因素有关，一个是模型离散化过程中产生的误差即mesh，另一个是时域到频域傅里叶变化产生的误差即Accuracy（原因请查看CST微波用户全书卷二，每个算例里面都讲了）。因而只要你设置的Accuracy一样，就不存在你所说的情况。而且CST通常建议将观察的频带设置的宽一些（>20%）这样反而更有利于提高CST的计算速度。
2.对于你说的分段扫频，我同意2楼的观点，在CST中都没法算，你再HFSS中更别想算到40G。不过你可以看一下低频段的变化情况，如1中所说，网格数受最高频率影响，因而你可以看020G的或者其他频率的实在不行还是用工作站或者分布式运算吧

zhishen

这个讨论得很到位呀。