设计规范-没拿事板子找渣！

Julia_E365

7 d9 o3 b2 u6 }, q' Y: ^. Y
设计规范问题，或者有些人没受过专业培训，一直都是这样做，又或者公板就是这样做的，习惯了就没在意了，看看，有没有自己的影子？
　　1、本来可以摆均匀、整齐的元件没却参差不齐。这样的情况有很多。原因有二：格点太小，而且没设置大小格点，不方便对齐；垂直方向不均匀，因为布局很随意。
, _" X  V& y7 r       
& F7 f4 \9 l3 u; M% N$ v
       
       
        2、空间允许，孔为什么要打得这么乱呢，而且有些离电容管脚太近了；小元件铺铜越过管脚并在两脚之间打孔有什么好处吗？在我的概念里是绝对不允许的。
       

0 n1 Z6 {0 o) t; \        3、这也是天线！第二个图中好好的一块铜就这样被镂空了。打孔时稍微注意一点就可以避免的问题，把孔打整齐，拉开孔的间距很难吗？
9 a4 A$ o! f* z4 L& X- e& h2 y        [img]
/ K. S; E5 v; A
        4、铺铜很随意，以致孔只有一部分在铜上（这种情况在一块板内竟然非常多！）。
       
) C( `8 J4 l+ p: A* S
5 Q% g  o6 w+ V" C, d& |* O" `* ~        5、既然铺了铜，为什么还要连线呢？也许这样做也没什么问题，但给人的感觉很不规范。
       
! p4 B; W% p. c! ]: V
        6、铺了铜却不打孔。
       
- _* U  d& C  c* a; y, B       
        7、锐角走线；两地孔完全不必这样挤在一起。
       
" F9 P9 J% @: E9 ~/ ~5 t
" E0 P. U/ J+ U, h( B: ]        8、走线问题
) c) N) F* v# A. e- h2 q        改成下图那样会不会好很多？（非得在焊盘里拐一下不可吗？）
       
$ m# @- T' |) f$ o
! g; L1 x* \# i, F( J; f4 a       

        已经养成很随意走线的坏习惯，做完了也不去修一下。
       
       
       
! ^! C, l3 Z6 @
; _% h4 q2 t% t5 G; ^        怎么看都感觉很别扭啊！
       
/ {0 p& ^) T  n# E( S3 N' r& M
7 A, v: _# T! Y/ e6 f+ H% {       

) s7 C5 s$ ]# t, _( W/ z3 t        9、这是一块大铜皮，0402电阻就这样被铜皮包围着，焊着可能出问题。
       
- l. u  w. ?2 p4 i; Q8 |$ Q& ^
        10、平面层两块同间距只有0.18mm，有那么大的空间，为什么铜与铜的间距非要这么近不可呢？BGA里面为为了保证阻抗连续性，局部间距泪点可以理解，很多地方铜与铜的间距不到0.2mm，何解？
       

1 n; m- f% ~3 s        11、有空间就把孔打到10mil以外吧，挤在一起干吗呢？
       
6 L1 |; T* p( p. W( m$ C
$ U2 n: D7 K8 A4 o8 [2 m3 g        12、这是拉线时没选Replace etch的结果。
       
8 K  X1 J% Z/ g* m3 P7 _6 e
        13、这种情况应该走钝角。
       
) f) w+ g7 e; `/ P( {' f% T5 i; x9 a
- B. `( F2 K  n% x3 U" F+ F        14、电源先经过电容再到芯片，没错，但电容的位置可以变的嘛，不至于把线走得这么难看吧。
       
- g( |' f* ~( q, p. k3 B6 T
        15、复位信号间距太近了，有空间为啥不拉开点呢？
+ W/ o3 y5 O5 ~, D. K) U       
! U% C( b+ H( i8 f3 o
0 {* y/ f2 N1 w4 ?: r9 ^7 Y        16、有空间应该拉开点间距；对于高速信号，拐弯会引起反射，能不拐弯就不拐弯；右边拉开点间距并且远离一点安装孔吧。
       
+ @. V; J/ C3 }0 k; t
/ b; g+ t* Z0 C* @" w        17、把下边那个孔往左移一点，紫色的线就可以少拐4个弯了！
       

        18、这两个地孔有必要打那么远吗？
$ F+ c( K1 \1 D       
; H) T* s* G  F) S3 I! t! Q
        19、滤波电容基本上都没有按先大后小的顺序来布局，很多线还少拐几个弯，还可以短很多的。

Julia_E365

pmp_mcu 发表于 2013-9-5 21:44
这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

  C' K5 E! j" `1 I" d( j对比一下，塾优塾劣？
$ g- x# x( e( u' I7 j4 _# m% M

武紫旭

Julia_E365 发表于 2014-11-25 18:24
当客户指出这些问题的时候就晚了，这些虽然是细节，但给人的感觉就是不够专业。

' d# n/ S) Y0 _8 V) ^呵呵，不同类型的单板不同的规范，有些新手做的可能不到位，但是不能一棒子打死。要给他们鼓励，严格是好的，但是要有尺度，那些新人也是有自尊的，我觉得我手下的新人，虽然现在细节处理不到位，那个是需要实战经验的，将来他们或许会比我强的，所以得尊重新人。
还有就是每个人包括客户，大家的想法不一样。有时候你做的再完美，那也只是在你眼，客户看起来或许未必是那样的。既然做设计就不要怕客户提意见，客户和你，关注的点不同，有时候你所关注的，客户或许并不太在意；要明白客户在意的点，和你设计的单板的类型并注意该类型的设计中有哪要点，这个要优先处理好，尤其是项目进度比较紧急的时候。优化是无止境的。

逸步舞秋风

Julia_E365 发表于 2013-9-6 09:46
2 F& u$ @( f+ U  G0 g+ Y对比一下，塾优塾劣？

* g9 |; o+ |7 E( T7 `% Y4 D左侧第一对差分也许是为了进行对内等长才不做到齐头并进 无法判断一定是错的
下方那对差分楼主的做法是对的，应该要避免差分锐角走线的产生
9 U2 J4 ]8 g( G# E$ h! X/ q4 o右边的差分个人认为楼主的做法没有原图中的好，两差分线之间的耦合距离比原图中要差一点，原图更接近via处才分开，楼主的耦合距离偏大，对信号的影响更明显
; J1 ?; Z: I5 p+ k2 z- w个人拙见 见笑了

香雪海

顶一个

tanyaofeng

嘿嘿，谢谢楼主的指导，这些其实都是很容易忽视的细节，如果都能养成习惯，Layout出来的东西必定少很多问题

Vsbeback

都是些很细节的东西，对于我这种有轻微强迫症的人来说，做不到反而很难受啊

fsq2011

LZ已经是高人了...

Julia_E365

fsq2011 发表于 2013-9-5 17:06
LZ已经是高人了...

* Q1 g) A* g. q. u/ K* [9 b' B不及你啊{:soso_e113:}

Julia_E365

抛砖引玉罢了，望高手出来指点呀。

leonger

个人认为画PCB就和审美一样，画出的PCB就代表着审美观。

天堂水

好像自己之前画的板子啊，要严格要求，细节决定成败，

3345243

看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。对于第二个问题，对于大封装的电容，建议在两pin之间成对打孔，VCC和gnd的互感会减小总的环路电感，对于电源要求宽频低阻抗是有好处的。作用有多大，It depends。这不算坏习惯

rainbowII

3345243 发表于 2013-9-5 19:29
2 O- T) R# |9 h  p/ g5 Q1 Q8 _3 n看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。 ...

为什么能减少环路电感？

pmp_mcu

这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

shirdon

就一般而言，楼主是对的，但是某些高频的pcb处理，很多时候就是乱七八糟的，美观不一定就性能好，在layout概念上，只要符合EMC，信号完整性【包括电源完整性】、安规等guide后，再考虑美观；追求完美是对的，但不要过分，楼主不算重呵呵；我的观点：我们现在所绘的是一板一眼的西洋画，其实有时国画的意境更为深远呵呵

zhangjunxuan21

看了看感觉还是有一定的指导意义的  赞同性能至上，兼容美观的观点