等长蛇形，慎用圆角。

canatto · 发表于 2018-9-25 22:32

EDA365欢迎您登录！

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

还在用pads 9.3. 前不久做了一个DDR4嵌入设计，等长匹配时用了圆角蛇形，整个设计匹配做的很完美，包括Z方向。后来用Hyperlynx仿真，timing budget总是很临界，折腾了半天终于发现，Layout在转存Hyperlynx输出时，对圆角做了粗糙的折线逼近，损失了长度，而且这个粗糙度没法控制。没办法不得不重来一遍，改为45度角折线

，这才得以通过仿真。这对我是个教训，如果大家碰到匹配要求很严格的等长设计，别用圆角蛇形，用45度。

wmz · 发表于 2018-9-26 09:36

谢谢分享，个人也不喜欢用圆角。曾经看过一个仿真测试报告，5Ghz信号速率以下，圆角和45°角没有区别

th2010-gc01 · 发表于 2018-9-26 12:21

哦！谢谢分享！一直没注意这个问题！

zshb1984 · 发表于 2018-9-26 14:52

确实如此！

Jamie_he2015 · 发表于 2018-9-26 19:27

:lo不想用圆角，麻烦

peng2016 · 发表于 2018-9-26 22:31

仰望高端玩家

canatto · 发表于 2018-9-26 22:47

wmz 发表于 2018-9-26 09:36$ y; B c+ W9 d$ q
谢谢分享，个人也不喜欢用圆角。曾经看过一个仿真测试报告，5Ghz信号速率以下，圆角和45°角没有区别

用圆角倒不是为了追求电性能，而是为了那每一弯多出来的零点几个mil的线长。我们的东西密度高得要命，可用绕线空间常常很惨。

wcf88123310 · 发表于 2018-9-27 09:59

台风12 · 发表于 2018-9-27 10:53

这到底是圆角不符合信号要求还是仿真软件处理时造成的？

canatto · 发表于 2018-9-27 22:30

台风12 发表于 2018-9-27 10:53- {! E6 }( ]: Y
这到底是圆角不符合信号要求还是仿真软件处理时造成的？

圆角本身没问题，几何上相对于45度斜角，圆角有始终保持线宽不变的优点。不过这个优点要到几十GHz以上的频率才会在电特性上有所体现。对于DDR4信号，两者电特性上没有值得考虑区别。

仿真软件Hyperlynx本身也无问题。

我所遇到的问题是，正如原帖所指出，PADS 9.3 Layout 在导出/生成供 Hyperlynx 使用的文件时（.hyp），没有把圆角忠实再现，而是做了粗糙的折线近似，导致导线总长度误差。等长网络组有的网络有很多蛇形，有的很少或几乎没有，于是各自有不同的折线近似误差积累。

要有兴趣可试试，在Layout中绕一些弧线，点 file> export> 输出格式选 .hyp. 文件生成后用Hyperlynx打开，会发现所有的弧线都成了折线近似。