远端串扰

nelsonys

想请教各位，
! n5 a$ a8 C- v+ i7 F
  U( p) [) E  A& O5 v0 i6 H我尝试使用仿真器重现远端串扰的现象。
3 `3 g0 G0 k, \+ m) U, u* Q我发觉到当微带线离地面越远时，远端串扰噪声反而变小了。我无法理解也没有一个合理的解释。
+ d: p6 S" x" S  X$ {
理论上，远端串扰噪声是由容性噪声和感性噪声的相减所得。微带线呈感性串扰较强的现象，远端串扰被感性耦合所支配从而产生负性的噪声。
0 H, o4 S* G; m" U按理说，微带线离开地面越远环路电感应当变强，进而加强线路间的感性串扰（相互电感增强）从而产生更大的串扰噪声。
4 R/ p, ]* T# a+ \6 G* A/ t% t
1 g) b4 Y8 o% q7 x9 O还请各位不吝赐教. 谢谢！

于争

可以把你的工程文件发上来让大家看看。
) W+ W5 I* c' k很多时候仿真得到的怪异现象都是仿真错误造成的，或者是对仿真结果的解读出问题了。
0 z; O, W; o) x/ W* c0 W举一个简单的例子，Hyperlynx仿真串扰的时候，内层有时候也会出现怪异的噪声，怎么来的？理论错了么？NO！是解读结果的时候出问题了。

cousins

有些极端的情况：譬如反射形成的振铃和串扰叠加，由于振铃与噪声相位差的存在是可能出现串扰反而改善的现象。
- H( U- ~2 Q+ s( [) a1 e然而我更相信是你的模型设置有问题。

nelsonys

我上传了仿真设置还有波形。
( y. P4 g- @* c0 i3 {( x/ h4 Z当我增加离地平面距离时，忘了同时导致特性阻抗也相应增加。不知道是不是这个缘故反而降低了远端串扰噪声。相反的，近端串扰噪声就表现了与理论相符合的波形。

nelsonys

还有一点还望大家赐教
2 c/ o' n5 G  {# ?; c
' h: I  P( N, o5 c9 |. p阻抗增加当然会一定程度上下拉电平，可是我把port都设成了block dependent（阻抗自动匹配了），而且也没设定导体的表面roughness。我猜是不是应为介质厚度增加，导致信号衰减呢？纯粹菜鸟的估计

cousins

以你0.3ns的上升时间，我不觉得介质loss和roughness会造成明显的影响。
block dependent这个功能真的是自动匹配了吗？那又是那种匹配呢
( m( k/ F: L! A2 J" Y7 R串扰和特征阻抗是分不开的，所有串扰的互容，互感都是和阻抗相关的。
0 t6 s+ A$ t+ }3 P* C5 v- r0 B' j题外话：似乎是用CST做的，CST在系统电路仿真这块不是太强，其主推的MWS才是最有用的studio。

nelsonys

cousins，
0 L6 W: m" ?3 Z4 F7 O按照软件所示的messages，的确自动匹配到与block相等的特征阻抗值。
的确是CST的电路仿真器，CST DS。
9 g- f3 K: E. K. W. |) w
! j8 f! T, T3 gcousins对于远端串扰的问题有什么高见呢？

Ivan_GONG

呵呵，  CST现在发展的也不错喽，都有符合PCB设计的block了。
- v8 u0 ], Z/ J/ L& Z你设的block dependent 是在看S参数结果的时候才有用的，如果你的激励是信号的话会默认你的初始化的端口阻抗。  如果一个信号本身的输出阻抗一直在变，信号是没法输出的。 频域和时域是否不能一概而论呢。

nelsonys

Ivan的意思是？请恕我愚钝。。。
# a% k+ T$ j; k  N" y0 U# Y

cousins

CST发展的是还不错，但是在designer这一块在精度上和ansys以及ADS有点差距。个人感觉，毕竟CST主打的是RF，EMC，并非SI，DS就如同sigrity的3DFEM一样略显苍白...

l888888h

远端串扰
实际上可以理解成差分分量与共模分量的传播速度不同而造成的

honejing

遠端串擾的關鍵項之一是 ( Lm / L - Cm/ C )，不能只看互感與自感，也要看互容與自容的比率，CST 的結果似乎是對的。

nelsonys

感谢honejing的精辟解说。我会再往这方面细心研读。
引用别处看到的：
" w8 N% O, L2 O0 p2 L  J, V% }9 p“微带线的case，当H很大的时候，容性耦合也很大，会抵消。如果从奇偶模态的观点来看，更容易解释。”