晒作品(1对2DDR，并列)

Apple0988

晒作品了，高手过来看看，1对2DDR，并列等長做完了，ADDRESS誤差100Mils，DATZA誤差50Mils，歡迎大神批評指教。

Wang200808

优点我就不说了，说几点缺点。
4 U$ `9 i/ ^* L1 I' q4 L9 t1.这是ddr2的常规做法，若是ddr3这种没法用要用串推式走法，地址小组要同组同层。
2.布局还能再紧凑一点。在近点滤波电容没有布局完就开始布线，后期浪费时间优化布局。
3.建议习惯用5mil的常规线宽，要考虑加工的公差和工厂匹配阻抗而调整线宽。
& t+ [. P! F9 C" g/ t) i4.目前作品中未达到3W规则。尤其是绕蛇形线用3倍线间距。
" H4 [8 }4 z& L这样的方案，要多加修改。这种情况是无法拿来使用的。

kevin890505

基本算及格了，问题不少。
" j& K: z; i; z! Q* T6 @0 K1，这个引脚分布应该用菊花，虽然2个菊花，T型都可以。当然你可能只是试试你的等长策略。
2，用MATCH GROUP也不复杂，可以尝试我发的skill，只需要5秒设置完。
* k) t. e# t' m3，等长是时序手段，而不是目的，不绕等长才是最好的，所以画完先优化走线走向看还能缩短不，而不少直接找出最长的直接把其他线长网上靠，同样的，DQ+DQS要求的是组内等长，而不是所有bit等长，0-7即可，而且合理利用组内的DQ互换原则，可以大幅度降低走线长度和绕线复杂程度。我没试，但这么弄出来的绝对比现在好。
8 ~1 b' l( c  E6 f; Q. r4 o3 H4，同上，有了同组同层，你的DQ就简化了，DQS也不用在表面走那么远，这个在高频时候还要考虑表层内层传输速度+过孔长度问题，没必要复杂化
5，相对于时序同样重要的还有阻抗，串扰之类的，临层处理原则是十字交叉，，同向的话错开走亦可。
- `2 ]; _$ q; _8 \: }7 O- u( e6，同样的，绕线也是串扰，间距X3以上，时钟有空间继续拉大。你等长做好了，时序好点，但是绕线自己反复耦合信号会很差，眼图将来一塔糊涂，可能还不如不做。

Apple0988

leleeda 发表于 2018-10-19 16:30
我觉得那个回复说的没有问题啊，本人画了N多年板，接触的也有上千块单板，各种ddr都见过，各种变态要求也遇 ...

& L! B8 c1 i8 u8 m

好吧，这位大哥说的也有道理，我以前的公司也是都是你说的这种模式，但是我们广达有一件式shielding罩住走线，都是因为我司的一些规范，参考层不相迭也行，您建议的方式该是几层板，我没有放入shielding罩住给这个档案。

T点的教学，我们老早就在PADS上面实现过了，ALLEGRO的原厂指导也有使用T点，但是你去看我里面的设定，使用PIN PAIR，从CPU看到第一个DDR，再从CPU看到第二个DDR，我最早也是使用T点，但是现在不使用ALLEGRO最进阶版本的设定，就可以实现这种等长，希望您可以理解。碍于我司的一些限制，导致于这种局面，如果可以选择，我觉得走正面背面也是一种选择，我们射频部门的限制太多，天线都在表层散射。可能观点不同，这是一种限制，我到你司就用你们的作法。一种无奈的回答。

Colbie

总体很不错，因为布线层数相对较少，有一定难度。
% x- @% P$ N' W建议：1，中间T点的孔可以稍微排列整齐一点（个人有的强迫症）          2，因为最中间两个布线层是相邻平行层，建议局部注意一下布线不用完全重叠。

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
建议：1，t

' c- Y) }5 r- \# b智商不夠喔   根本不需要T點
1 y$ G$ T- K+ t: t. P$ e
) ^- l0 t8 [- T2 e

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
建议：1，t

, w' d5 `& h1 p3 A7 c5 _

小弟玩pads时间比你应该还要久，在allegro中  完全没必要这设定T点，那是您对原厂的错误认知，没听懂不想解释，留给高手来讨教。

; ?+ U2 {( G" C0 v4 t4 }) U

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
总体很不错，因为布线层数相对较少，有一定难度。
建议：1，中间T点的孔可以稍微排列整齐一点（个人有的强 ...

中间对称那是板子够大用贴的，您说的我理解，故意做不对称形式。另者您说的参考层问题，那是您的认知。

. ~8 ^% m7 `; Z. D1 J& t1 r

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
; {6 H, g+ p, z" P1 e3 m1 {总体很不错，因为布线层数相对较少，有一定难度。
6 S  r6 C; d& d4 V2 u4 i/ s建议：1，中间T点的孔可以稍微排列整齐一点（个人有的强 ...

% _+ V/ z& h* I2 S" w

参考层的选择，有经过思考过，多少重迭可以去修，不过您们都喜欢走表层，可能是种习惯吧。

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
总体很不错，因为布线层数相对较少，有一定难度。
& Y# j9 c7 L; `1 M' x3 S+ d建议：1，中间T点的孔可以稍微排列整齐一点（个人有的强 ...

看过太多所谓说自己强迫症的，程度都停在那里。

trocipek

上面的回复是在吵架么？

Apple0988

trocipek 发表于 2018-10-19 15:50
0 K% Q" f* Q+ d+ J& J+ r$ M上面的回复是在吵架么？

% x! m# C# z# P# b% d

没啊，沟通，西西，想说是高手来讨教，结果这副德性，连Jimmy大神(林超文)的程度都不到，您们有几个大神我都超级崇拜的。

) ~3 ]" x) [5 Z  V. ^8 h% O

Apple0988

Colbie 发表于 2018-10-19 15:27
. W* ?) s  @/ M, v总体很不错，因为布线层数相对较少，有一定难度。
  t  C3 ^6 a5 ~# I9 G7 H" V建议：1，中间T点的孔可以稍微排列整齐一点（个人有的强 ...

9 c; T0 N3 g9 W+ ]8 N: L% G

公司内部做六层板，做八层板来练练手。

leleeda

我觉得那个回复说的没有问题啊，本人画了N多年板，接触的也有上千块单板，各种ddr都见过，各种变态要求也遇到过，很多大客户确实要求相邻层的线一点都不能重复，要求完全正交的也有。至于中间那个分叉点我们也习惯叫T点（不管是实际的或虚拟的）

Apple0988

bobtraveltous 发表于 2018-10-19 16:46
好吧，这位大哥说的也有道理，我以前的公司也是都是你说的这种模式，但是我们广达有一件式shielding罩住 ...

) K' x0 j: r8 x: c0 P

有时间  多变态  都可以啊

5 H% M5 r. n  `5 p. \. p" O' N

Apple0988

bobtraveltous 发表于 2018-10-19 16:48
有时间  多变态  都可以啊

6 [3 p; M$ H% E

我这个档案的重点在于不使用T点来实现等长观念

: n6 r; H7 g5 G/ I5 J6 `